Решение по делу № 2-155/2023 от 21.03.2023

2-155/2023

56RS0009-01-2022-004637-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.03.2022 в 16ч. 20 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением истца.

Виновником ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобилю Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

22.03.2022 истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 163 700 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта ТС, истец обратился за оценкой к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 14.06.2022 размер расходов на восстановительный ремонт ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> с учетом износа составляет 247 400 руб., без чета износа 353 900 руб.

Просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 100 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО с 12.04.2022 по 01.09.2022 в размере 115 258 рублей; расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей; моральны вред 10 000 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы; взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 в свою пользу сумму, составляющую разницу между суммой страховой выплаты и полной стоимостью ремонта транспортного средства 252 151 рублей 13 копеек; расходы на оплату госпошлины в размере 5 722 рублей; взыскать с АО «Альфа Страхование», ИП ФИО3, ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг юриста 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО "РЕСО-Гарантия".

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

В судебном заседании истец, ответчики, третье лицо не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> (ПТС <...>, свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен>).

14.03.2022 в 16ч. 20 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 следует, что виновным в совершении ДТП была признан ФИО2, который, управляя а/м DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления.

Согласно карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен> от 03.10.2022, предоставленной РЭО ГИБДД следует, что собственником ТС DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен> является ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, что подтверждается Дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 14.03.2022.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РЫФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО2. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 14.03.2022 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 14.03.2022 года ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <Номер обезличен>.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от 14.06.2022 размер расходов на восстановительный ремонт ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> с учетом износа составляет 247 400 руб., без учета износа 353 900 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что виновный в ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, в качестве водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором от 11.01.2019.

Транспортное средство DAF XF 105460 гос.номер <Номер обезличен> принадлежит ФИО3

Исходя из приведенных положений, следует, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна нести ИП ФИО3 как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с заключением назначенной по делу судебной экспертизы <Номер обезличен> от 01.02.2023, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> согласно Методике Министерства Юстиции РФ, без учета износа, составляет 490 400 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> согласно Методике Министерства юстиции РФ, с учетом износа составляет 379 144 рубля.

Стоимость более разумного, распространенного в обороте и экономичного способа восстановления ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен>, составляет 419 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в ДТП от 14.03.2022 по состоянию на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» без учета износа составляет 286 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> по повреждениям, полученным в ДТП от 14.03.2022 по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа, составляет 202 600 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно научно обоснованно, эксперт обладает необходимой квалификацией для ее проведения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает стоимость, указанную в заключение эксперта восстановительного ремонта ТС Nissan-Qashqai, гос.номер <Номер обезличен> согласно Методике Министерства Юстиции РФ, без учета износа, составляет 490 400 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 246 100 рублей – (490 400 рублей – 244 300 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.09.2022г.

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 рубля, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 246100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.03.2023.