Решение по делу № 2-12657/2024 от 05.02.2025

Дело №2-658/2025 (2-12657/2024;)

(УИД 50RS0021-01-2024-012290-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинвое С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых вступившим в законную силу решением Красногрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли – продажи, денежных средств удовлетворены. Постановлено расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4613 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4514 №, сумму задатка в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 954 рубля 80 копеек, а всего взыскать 373 954 (триста семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 939 рублей 54 копейки.

Ответчик решение суда не исполнил.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 423 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ оп дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В силу п. 1.1. договора продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора 1/2 долю в квартире площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>В. <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.2. покупатель оплачивает продавцу сумму 200 000 рублей. Данная сумма была передана продавцу в момент заключения договора, кроме того ДД.ММ.ГГГГг. продавцу была дополнительно передана сумма в размере 150 000 рублей. Пунктом 3.1 был установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Несмотря на выполнение всех условий со стороны Покупателя Продавец не выполнил условия договора до настоящего времени.

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела вышеуказанное решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 995 рублей 92 копейки, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

297

365

7,5

21 359,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

8,5

1 793,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

3 912,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

5 235,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7 047,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

2 147,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

32 131,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

8 434,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

7 631,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

366

13 053,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

7 249,32

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, и отсутствия возражений со стороны ответчика, уд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2022 года по 05 февраля 2025 года в размере 109 995 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 350 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова