Дело 2-3623/2023
91RS0019-01-2023-004380-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,
при секретаре Нифталиеве И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Жевагин Богдан Игоревич о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в сентябре 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо: Жевагин Богдан Игоревич о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответчик, управляя велосипедом при пересечении проезжей части справа налево, не убедившись в безопасности своего манёвра, создал помеху в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Жевагина Б.И., который во избежание наезда на велосипедиста принял экстренное торможение с последующим заносом транспортного средства влево и наездом на препятствие в виде металлического дорожного отбойника, чем нарушил требования пункта 4.6 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.
Возместить причиненный ущерб ответчик отказывается, диалога избегает.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 302 000 рубля, за представленные экспертные услуги истец понесла расходы в размере 11 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Жевагин Б.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что неправомерные действия ответчика причинили ущерб истцу, материалами дела подтверждается прямая причинно-следственная связь. Ответчик диалог игнорирует, был уведомлен о месте, времени осмотра поврежденного транспортного средства.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещалась посредством судебного извещения, направленного по месту ее регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Жевагина Б.И. (л.д.56).
Согласно постановлению 18810082230000822612 по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года в отношении ФИО4, <данные изъяты> в <адрес>, ответчик, управляя велосипедом при пересечении проезжей части справа налево, не убедился в безопасности своего манёвра, создав помеху в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, который во избежание наезда на велосипедиста, применил экстренное торможение с последующим заносом транспортного средства влево и наездом на препятствие в виде металлического дорожного отбойника, чем нарушил требования пункта 4.6 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Хендэ Гетс получил механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.55).
Как усматривается из объяснений Жевагина Б.И., последний 22.06.2023 осуществлял движение по дороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № по <адрес>. Погода была ясная, дорога сухая, имела две полосы, в каждое из направлений движения видимость ограничивается. При движении в правом повороте с зелеными насаждениями, неожиданно для Жевагина Б.И., велосипедист начал перестроение справа налево через двойную сплошную линию разметки в направлении встречной обочины, он изменял траекторию движения, Жевагин Б.И. резко применил экстренное торможение, однако вследствие созданной ему помехе велосипедистом, при экстренном торможении его транспортное средство допустило занос, по результату его отбросило в сторону ограждения (л.д.58).
Как усматривается из расписки (объяснений) ФИО4, последний 22<данные изъяты> управлял велосипедом Стар байк, ехал в правом ряду на автодороге <данные изъяты> Начал осуществлять перестроение на левую сторону через двойную сплошную на встречную полосу, после чего услышал резкое торможение сзади. Остановившись на обочине встречной полосы, увидел транспортное средство. Водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чтобы не сбить ФИО4 допустил столкновение слева с отбойником. Вину в нарушении ПДД РФ признает (л.д.16).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 14.06.2017 находится в собственности ФИО1 (л.д.51).
Судебным разбирательством установлено, что по заказу истца ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» проведена независимая экспертиза транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно заключению от 05.08.2023 которого, стоимость необходимых запчастей, материалов и работ без учёта износа составляет 302 000 рублей, с учетом износа- 256 500 рублей (л.д.19-26).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие ими правоотношения, а также то, что ответчик не направлял возражений относительно экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 302 000 рублей.
Истец также просил взыскать судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из квитанции №451 от 20.09.2003 (л.д.2) истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6220 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как усматривается из кассовых чеков №51, №52 истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой иска участникам процесса, в размере 256 рублей 80 копеек (128,40+128,40), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Жевагин Богдан Игоревич о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
стоимость восстановительного ремонта в размере 302 000 рублей;
почтовые расходы в размере 256 рублей 80 копеек;
расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 220 рублей.
Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 08 декабря 2023 года