40RS0001-01-2023-009466-54 Дело № 2-1-9396/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 года в размере 97279,84 руб. суммы основного долга по состоянию на 12.05.2014 год; - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 12.05.2014 года в размере 1004,78 руб.;- суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 год в размере 260701,98руб.; -суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 года в размере 97000 руб.;- процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 97279,84 руб. за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97279,84 руб. за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности;- расходов по уплате госпошлины в сумме 7759,87 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 128671,02 руб. на срок до 29.04.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования №№ от 12.05.2014 года, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее перешло к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

15.04.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО цессионарию ООО « Контакт-Телеком» уступлены права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №№ от 12.05.2014 года.

15.04.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО « Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее перешло к ООО « Контакт-Телеком».

22.08.2016 года деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН №) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», таким образом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее перешло к ИП ФИО2

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.08.2023 года в размере 97279,84 руб.- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014 год; 1004,78 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной по состоянию на 12.05.2014 год; 260701,98 руб.- суммы не оплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с 13.05.2014 года по 08.08.2014 год; 1552 099,85- суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 13.05.2014 года по 08.08.2023 год в размере.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 97000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Размер указанных сумм задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 ГК РФ суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) 97279 рублей 84 копейки суммы основного долга по состоянию на 12.05.2014 год; 1 004 рубля 78 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 12.05.2014 года; 260701 рубль 98 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 год; 97 000 рублей -сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 года по 08.08.2023 года; - проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 97279 рублей 84 копейки за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97 279 рублей 84 копейки за период с 09.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в сумме 7759 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева