??Дело № 2-354/2025
УИД: 18RS0016-01-2025-000470-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года п.Кез
Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав иск тем, что 10 сентября 2024 года между ним и должником заключен договор займа. Договор заключен в письменной форме.
В соответствии с указанным договором, он передал взаимообразно ФИО2 денежные средства в размере 1 350 000 рублей, на срок до 10.01.2025 года включительно, а должник обязан был возвратить денежные средства до 10.01.2025 года и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 67 500 рублей ежемесячно.
Он свои обязательства по договору выполнил и денежные средства в момент заключения договора в размере 1 350 000 должнику передал наличными денежными средствами, что подтверждается актом об этом от 10.09.2024 года.
Должник от исполнения своих обязательств уклоняется, уплатил лишь договорные проценты за все месяцы пользования денежными средствами, основной долг не возвращен.
До подачи настоящего заявления он потребовал возврата денежных средств. Должник от выполнения своих обязательств добровольно уклоняется, ссылаясь на их отсутствие.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 310, ст.ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1350000 рублей долга по договору займа от 10.09.2024 года,, а также судебные издержки, связанные с подачей иска в размере уплаченной им государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому: Заимодавец передал взаимообразно Заемщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей на срок 4 месяца, до 10.01.2025 года (пункт 1 договора); Заемщик обязуется возвратить денежные средства, взятые взаимообразно у Заимодавца в размере 1 350 000 рублей на срок 4 месяца, до 10.01.2025 года включительно (пункт 1.1); За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты Заимодавцу в размере 67 500 рублей месяц пользования (пункт 2); Выплата процентов производится ежемесячно, до 01 числа каждого месяца пользования денежными средствами путем передачи наличных денежных средств или любым незапрещенным законом способом (пункт 1.2); В случае несвоевременного возврата денежных средств или несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 3).
Из акта приема-передачи от 10.09.2024 года следует, что заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 в соответствии с договором займа от 10.09.2024 года денежные средства в размере 1350000 руб.
Факт передачи заемщику денежных средств ответчиком не оспорен, доводов об этом суду не представлено.
Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.
17.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств. Сведений о добровольном погашении задолженности не представлено.
В судебное заседание ответчик не явился, договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет доходы от предпринимательской деятельности. Сомнений относительно возможности предоставления ответчику займа в указанной в договоре займа сумме, в том числе с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, у суда не возникает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1350000 руб. удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии 9409 № выдан 31.03.2010 года ТП УФМС России по УР в Кезском районе) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9403 № выдан 06.02.2003 Дебесским РОВД по УР) задолженность по договору займа от 10.09.2024 года в размере 1350000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.
Судья Е.Н. Сундукова