Дело № 11-30/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ШВМ на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по заявлению ШВМ об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ШВМ (л.д.1-2).
... мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с ШВМ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму части задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 211 746,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,73, а всего 214 405,51 руб.
... от ШВМ поступило заявление об отмене судебного приказа.
... определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
На определение мирового судьи ШВМ подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить (л.д.39), восстановить срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.
В силу положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с ШВМ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму части задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 211 746,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,73, а всего 214 405,51 руб. (л.д. 30).
Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена в адрес ШВМ заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному мировому судье месту его проживания по адресу: ... (л.д.31), не получена ШВМ почтовый конверт вернулся в адрес суда ... с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом, почтовым идентификатором ...(л.д.31).
... мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа.
... на основании определения мирового судьи возражения на судебный приказ возвращены ШВМ, в связи с пропуском срока на их подачу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ вынесен ..., копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации: ..., отправление возвращено обратно отправителю ... в связи с истечением срока хранения. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении срока, установленного ст.128 ГПК РФ. Довод заявления, что судебный приказ не направлялся в адрес должника и не получен последним, не подтвержден.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.
По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Как уже было установлено судом, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации ШВМ: ... заказным письмом с уведомлением и возвращена ... с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Доводы частной жалобы ШВМ о его проживании по месту регистрации жены ШВМ по адресу ..., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, и не содержащими убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено таких доказательств и суду не представлено, кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа ШВМ не заявлял о восстановлении срока на представление возражений на судебный приказ.
Принимая решение о возврате возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы за пределами установленного срока, копия судебного приказа была направлена ШВМ по месту его регистрации и возвращена в адрес суда с отметкой работника почтовой связи "истек срок хранения", доказательства того, что установленный законом десятидневный срок для подачи возражений пропущен должником по уважительным причинам, суду не представлены, отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также уважительная причина для отмены судебного приказа, в связи с чем пришел к правомерному выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.
Доводы заявителя частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ШВМ - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.
Судья Чмыхова Т.Н.