УИД 74RS0032-01-2025-003276-61

Дело № 2 – 2526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ответчики) о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 177 384, 06 рубля (в т.ч.: основной долг – 1 960 518, 51 рубля, проценты – 201 450, 18 рубля, неустойка за основной долг 7 041, 46 рубля, неустойка за проценты 8 373, 91 рубля), и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 774 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 38, 5 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях уплаты ежемесячных платежей. Для обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2

Ответчики нарушают принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносят ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ответчики отказывается (л.д. 5 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Г-вы в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объёме, пояснив, что согласны с суммой начисленной истцом задолженности.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики полностью признали исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения ответчиками материального ущерба истцу. Указанные обстоятельства порождает обязанность ответчиков возместить причинённый Банку ущерб, размер которого ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 177 384 рубля 06 копеек (в т.ч.: основной долг – 1 960 518, 51 рубля, проценты – 201 450, 18 рубля, неустойка за основной долг 7 041, 46 рубля, неустойка за проценты 8 373, 91 рубля), и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 774 рубля 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025 года.