Дело № 3а-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кириченко М.Б.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Севач» об оспаривании отдельного положения нормативного правового акта,

установил:

ООО «Севач» обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействующим со дня принятия пункт ........ приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (на 2021 год).

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером ........, не обладающий признаками объектов налогообложения, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Севач» по доверенности ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что департаментом не представлено доказательств законности включения объекта недвижимого имущества в оспариваемый перечень, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 декабря 2020 г. принят Приказ ДИО КК № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым на 2021 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края«О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК№ 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, Законом КК № 3388-КЗ, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», ДИО КК издан приказ от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК № 1548).

Приказом ДИО КК № 1548 регламентировано формировать на каждый очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, из числа объектов недвижимого имущества, предназначенных в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации), для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и объектов недвижимого имущества, вид фактического использования которых, определенный согласно Порядку, соответствует условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ; обеспечить размещение утвержденного Перечня на каждый очередной налоговый период на официальном сайте департамента и его направление в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не позднее 1 января очередного налогового периода.

Оспариваемый Приказ от 28 декабря 2020 г. № 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319, а также Приказом ДИО КК № 1548.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 28 декабря 2020 г. № 2752.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г.№ 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК, Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК, Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru.

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20-ти процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20-ти процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем доказательства, подтверждающие, что принадлежащее административному истцу здание является нежилым, административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

Помимо указанного у административного ответчика отсутствовали и иные, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ основания для включения вышеуказанного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 г., ООО «Севач» с 18.04.2017 г. является собственником нежилого здания, площадью 1 908,1 кв.м., с кадастровым номером ........, имеющего назначение «жилое», наименование «жилой дом, административные и офисные помещения, объект общественного питания», расположенного по адресу: .............

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который имеет вид разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, административных и офисных помещений, объекта общественного питания». Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено принадлежащее административному истцу жилое здание, однозначно не указывает на то, что данный объект недвижимости предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Не свидетельствует о предназначенности здания для использования в приведенных целях и представленная в материалы административного дела техническая документация.

Из пояснений представителя ДИО КК, данных в судебном заседании, а также его отзыва на иск следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2021 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ как административно-деловой центр на основании сведений о виде фактического использования, установленного приказом ДИО КК от 08.05.2018 г. № 950.

При установлении соответствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ требованиям статьи 378.2 НК РФ для формирования Перечня на 2021 год, ДИО КК на основания Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 установлен вид фактического использования – «в целях административного, делового и (или) коммерческого назначения».

Данный вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ установлен в соответствии с актом обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 15.02.2018г., согласно которому в ходе обследования выявлено, что в части помещений расположена офисная мебель и оргтехника, ведется обслуживание клиентов, расположены рабочие места сотрудников банка. В части помещений имеется документация ...........7 часть помещений используется как коридоры банка, в представленном договоре аренды использование данных помещений не прописано. Часть объекта не используется, 2 и 3 этажи требуют ремонта после ликвидации пожара на крыше. Офис ...........8 используется площадь 450,9 кв.м, что составляет 23,6 % от общей площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .........

Судебной коллегией по административным дела Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 14 июля 2021 г. по административному делу № 66а-1030/2021 по апелляционной жалобе ООО «Севач» на решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 г., принятое по административному исковому заявлению Общества об исключении из Перечней на 2019-2020 гг. спорного объекта недвижимости, сделан вывод о том, что акт обследования от 15 февраля 2018 г., как основной документ, определяющий фактическое использование объекта недвижимости, не может служить надлежащим доказательством, обосновывающим включение принадлежащего административному истцу здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спор.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, представленный акт обследования от 15 февраля 2018 г. и, соответственно, приказ ДИО КК от 08.05.2018 г.№ 950, которые повлекли включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 г., и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств соответствия здания требованиям статьи 378.2 НК РФ, исходя из его фактического использования.

Таким образом, включение нежилого здания с кадастровым номером ........ в Перечень на 2021 г. объектов, используемых в целях статьи 378.2 НК РФ, противоречит закону, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Севач» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Севач» об оспаривании отдельного положения нормативного правового акта удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт ........ (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.