Решение по делу № 2-19640/2024 от 16.04.2025

50RS0031-01-2024-026205-05

Дело № 2-3897/2025 (2-19640/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

- №-ИП возбужденного 08.12.2023 на основании судебного приказа № от 25.03.2020 выданный судебным участок №379 Пресненского района в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 120 711,69 руб., остаток основного долга 120134, 14 руб., остаток неосновного долга 8449, 81 руб.

- №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 11.03.2019 выданного Пресненский районным судом г. Москвы, в пользу взыскателя ФИО3 задолженность по исполнительному производству 2145000 руб., остаток долга 2043756, 99 руб., остаток неосновного долга 150150 руб.

- №-ИП возбужденного 04.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 17.11.2017 выданного Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании в пользу ООО «Группа компаний Альфа и омега» задолженность по ИЛ 803819,43 руб., задолженность по ИП 803819,43 руб., остаток долга 778747, 88 руб.

- №-ИП возбужденного 04.10.2022 на основании судебного приказа № от 20.06.2022 выданного судебным участком № 379 Пресненского районного суда в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предмет исполнения задолженность в размере 443277, 38 руб., сумма долга 443277, 38 руб., остаток 440133, руб.

Взыскание по исполнительному производству производиться на основании обращения взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 1276, 72 руб., учитывая, что общая задолженность должника составляет 3628668, 58 руб., у должника имеется имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС а также задание площадь. 452,2 кв.м. с КН № расположенного по адресу: МО АДРЕС Назарьевский с/о АДРЕС ДПК «Тест АДРЕС»

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства №-СД в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС а также задание площадь. 452,2 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС»

Истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что на данное имущество уже было обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП, которое не было реализовано на торгах и оставлено за взыскателем ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ТБанк" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, имущество на которое просит обратить взыскание судебный пристав уже не принадлежит ФИО2, на данное имущество уже было обращено взыскание по другому исполнительному производству.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных норм права и их разъяснений, основаниями для обращения взыскания на земельный участок для исполнения денежных обязательств его собственника является наличие задолженности и отсутствие денежных средств для обращения на них взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства:

- №ИП возбужденного 08.12.2023 на основании судебного приказа № от 25.03.2020 выданный судебным участок №379 Пресненского района в пользу взыскателя АО «ТБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 120 711,69 руб., остаток основного долга 120 134, 14 руб., остаток неосновного долга 8 449, 81 руб.

- №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 11.03.2019 выданного Пресненский районным судом г. Москвы, в пользу ФИО3 задолженность по исполнительному производству 2 145 000 руб., остаток долга 2 043 756, 99 руб., остаток неосновного долга 150 150 руб.

- №-ИП возбужденного 04.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № от 17.11.2017 выданного Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании в пользу ООО «Группа компаний Альфа и омега» задолженность по ИЛ 803819,43 руб., задолженность по ИП 803 819,43 руб., остаток долга 778 747, 88 руб.

- №ИП возбужденного 04.10.2022 на основании судебного приказа № от 20.06.2022 выданного судебным участком № 379 Пресненского районного суда в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предмет исполнения задолженность в размере 443 277, 38 руб., сумма долга 443 277, 38 руб., остаток 440 133, руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО7 Н.№ расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 76-87)

Общая задолженность исполнительному производству составляет 3628668, 59 руб.

Судебный пристав - исполнитель указывает, что ежемесячное взыскание производится в размере 1276, 72 руб., указанная сумма не может погасить образовавшуюся задолженность.

Также указывает, что задолжником числиться также автомобили: ТС1 2108 г.н №, ВАЗ ТС2 г/н №, ТС3 г/н №, место нахождение транспортных средств не установлено.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат какие действия были совершены судебным – приставом исполнителем для установления местонахождения данных транспортных средств.

Также, судом было установлено, что решением суда от 28.09.2017 г. с ФИО2 в пользу ...... была взыскана задолженность по договору займа в размере 8000000 руб., проценты 4460000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290465 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. (л.д. 113-115 том 1)

Решением суда от 26.02.2019 по делу № по иску ФИО4 к ......, ..... постановлено:

взыскать ФИО2 в пользу ..... задолженность по договору займа от 06.07.2017 г. с учетом соглашения №1 от 30.01.2018 г. в сумме 7 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме в сумме 1 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 119 487 руб. 13 коп., госпошлину в возврат в сумме 58 441 руб., а всего 9 137 928 (девять миллионов сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 13 коп.;

взыскивать с ФИО2 в пользу ..... проценты за пользование займом в размере 5% от суммы долга ежемесячно начиная с 11.10.2018 г. и по день фактической выплаты долга исходя из суммы основного долга 7 000 000 (семь миллионов) руб. с учетом последующих выплаты в счет погашения долга;

взыскивать с ФИО2 в пользу ..... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 11.10.2018 г. по день фактической выплаты долга исходя из суммы основного долга 8 260 000 (восемь миллионов двести шестьдесят тысяч) руб. с учетом последующих выплаты в счет погашения долга;

обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности .....;

- жилое строение (дачный дом) с хозпостройками, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО2, .....;

установить начальную продажную стоимость имущества в сумме 14 863 753 (четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 60 коп., из них:

- земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № стоимость 3 348 729 (три миллиона триста сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 60 коп.;

- жилое строение (дачный дом) с хозпостройками, расположенный по адресу: АДРЕС стоимостью 8 166 294 (восемь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от 05.04.2019 24.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя имущество на которое было обращено взыскание передано взыскателю – ФИО4

28.02.2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

Однако, из пояснений представителя ФИО4 – ФИО6 усматривается, что регистрация на данный момент приостановлена, в связи с наличием ограничений.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, поскольку на данное имущество уже было обращение взыскание, что подтверждается решением суда и постановлениями судебного пристава - исполнителя о передачи нереализованного имущества взыскателю ФИО4, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава – исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2025 г.