Приговор по делу № 1-621/2023 от 06.10.2023.

Дело № 1-621/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре - Чуприной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Серебровой Л.С., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Комарова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, холостого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного в ИП ФИО7 специалистом по бесконтактной автомойке и химической чистке автомобиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 15.02 часов 30 апреля 2023 г., ФИО2 находился в магазине разливного пива «Главпивмаг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО8, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый 08.10.2013 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8644/0130, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую вводы пин-кода.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств ФИО3, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола кошелек, откуда достал и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО4, с находящимися на её счету денежными средствами, принадлежащими ФИО5, тем самым получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты ФИО4,

Продолжая свой указанный преступный умысел, ФИО2 стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО4 через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах г. Барнаула, а именно:

- в сети супермаркетов «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, 30.04.2023 в 15.55 часов на сумму 607 рублей 98 копеек, 15.55 часов на сумму 300 рублей;

- в сети магазинов алкогольных напитков «Красное и Белое», расположенной по адресу: <адрес>, 30.04.2023 в 15.59 часов на сумму 458 рублей 98 копеек, в 16.00 часов на сумму 449 рублей 97 копеек, в 16.01 часов на сумму 3 рубля 99 копеек, в 16.02 часов на сумму 237 рублей 18 копеек;

- в сети супермаркетов «Ярче», расположенной по адресу: <адрес>, 30.04.2023 в 16.05 часов на сумму 453 рубля 96 копеек;

- в баре «Глоток», расположенном по адресу: <адрес>, 30.04.2023 в 16.09 часов на сумму 401 рубль 56 копеек, в 16.11 часов на сумму 388 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, 30.04.2023 в 18.12 часов на сумму 256 рублей, в 18.14 часов на сумму 470 рублей, в 18.16 часов на сумму 195 рублей, в 18.18 часов на сумму 726 рублей, в 18.21 часов на сумму 50 рублей.

Совершив покупки в названных торговых объектах, 30.04.2023 в период времени с 15.55 часов по 18.21 часов и рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя ФИО8, ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4998 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что 30 апреля 2023 г. в магазине пива «ГлавПивМаг», расположенном по адресу: <адрес>, похитил банковскую карту, которой в дальнейшем расплатился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, в этом же здании в баре «Глоток», в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 30 апреля 2023 г. около 14.00 часов он пришел в магазин разливного пива «ГлавПивМаг», расположенный по адресу: <адрес>, при нем находилась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» *** на имя ФИО8, которая ему приходится бывшей супругой, но банковской картой он пользуется сам. Находясь за столиком, он заснул, проснувшись через 3 часа, обнаружил, что банковская карта, которая лежала на столе, отсутствует. Далее он зашел в мобильное приложение «Онлайн-банк Сбербанк», установленном в его сотовом телефоне, и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 4 998 рублей 62 копеек. После этого он подошел к бару, спросил у продавца не видел ли банковскую карту, на что последний ответил, что никто ему банковскую карту не приносил и не отдавал, после он поехал домой. Таким образом, в результате хищения денежных средств с карты ему был причинен материальный ущерб в размере 4 998 рублей 62 копейки, данный ущерб, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей ему были возмещены ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, в ходе которого осмотрен магазин разливного пива «ГлавПивМаг», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине разливного пива «ГлавПивМаг», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения и кассовый чек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: дисков с записью с камер видеонаблюдения от 30 апреля 2023 г. из магазинов «ГлавПивМаг», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Продукты», изъятых в ходе осмотров указанных магазинов; скриншотов и чеков, изъятых у Потерпевший №1; ответа ПАО «Сбербанк» по движению средств по счету.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая свои действия, совершил данное преступление – достал из кошелька, то есть тайно похитил банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО12, после чего с банковского счета ФИО12 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО12, оплатив покупки через POS-терминалы, установленные в кассах торговых объектов с помощью банковской картой потерпевшего на общую сумму 4998 рублей 62 копейки, то есть его действия являются оконченными.

При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

Таким образом, судом действия ФИО2, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания учитываются следующие обстоятельства.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в осмотре предметов - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшему, возмещение ему морального вреда; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких и родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянение подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как не установлено, что это состояние послужило причиной совершения преступления, доказательств этого на следствии и в суде не представлено.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим; проживает один, оказывает материальную помощь сыну, который проживает отдельно, участвует в его воспитании, также помогает физически родителям пенсионного возраста, у сына имеется заболевание, у него также имеется заболеваний, получает лечение; трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ему не может быть назначен с учетом его материального положения, размера его дохода, штраф может поставить его и его близких, которым он оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, добровольно полностью возместил потерпевшму причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; помогает родственникам, потерпевший просил об освобождении его от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержал это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления ФИО2 мерами уголовного наказания не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий ФИО2, его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба во время предварительного следствия; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшего, просившего об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденного об этом в судебном заседании по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшего с осужденным, а также того, что ФИО2 впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить ФИО2 от отбывания наказания.

В связи с освобождением ФИО2 от наказания необходимо меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату Комарову С.Н. за защиту подсудимого на следствии на сумму 7 176 рублей, а также за защиту подсудимого в суде в сумме 7 274 рубля 90 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: копии чеков, ответ ПАО Сбербанка, скриншоты; диски с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «ГлавПивМаг», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Продукты», хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 14 450 рублей 90 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: копии чеков, ответ ПАО Сбербанка, скриншоты; диски с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «ГлавПивМаг», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Продукты», хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 06 октября 2023 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-621/2023 г.

УИД 22RS0065-01-2023-000441-34

Верно. Судья А.В. Городов