УИД 47RS0№-23
Дело № 2-№/23 16 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (далее – ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 791,54 руб. и государственной пошлины в размере 2084 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за получением ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно. Указанная выплата была назначена на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,50 руб.
Однако, в виду счетной ошибки производилась выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 791,54 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка возрастом от 03 до 7 лет включительно.
Распоряжением истца филиал во Всеволожском районе ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная выплата на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2020г. в размере 5189,50 руб.
Согласно статьи 2.11 Социальному кодексу Ленинградской области 72-оз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно предоставляется нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, размер среднедушевого дохода которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
Постановлением правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в Ленинградской области.
Пунктом 2.1 Порядка определено, что право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания на территории Ленинградской области, в случае, если ребенок достиг возраста трех лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ и является гражданином Российской Федерации.
Пунктом 2.3 порядка, действовавшим на период возникновения правоотношений было определено, что ежемесячная выплата в соответствующем размере устанавливается на 12 месяцев с даты обращения за такой выплатой, но не более чем до дня достижения ребенком возраста 8 лет.
В силу пункта 5 Порядка ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста 8 лет.
Следовательно, ответчик утратил право на получение указанной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением ребенком возраста 8 лет.
Однако, в виду счетной ошибки ответчику производились указанные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, пунктом 4.5 Порядка определено, что денежные средства, необоснованно выплаченные получателям вследствие счетной ошибки ЛОГКУ "ЦСЗН", засчитываются в счет будущей ежемесячной выплаты. При прекращении права на получение ежемесячной выплаты в последующие периоды излишне выплаченные денежные средства добровольно возвращаются получателем в течение 7 рабочих дней, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма излишне выплаченных и невозвращенных денежных средств составляет 62 791,54 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о необходимости возврата спорных денежных средств. Однако ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонялся, в настоящее время денежные средства не возвращены.
На основании изложенного и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком в качестве неосновательного обогащения были получены денежные средства в размере 62 791,54 руб., в связи с чем суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2084 руб., от уплаты которой истец был освобожден (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» сумму неосновательного обогащения в размере 62 791,54 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2084 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ