Решение по делу № 2-134/2025 от 25.02.2025

мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

66RS0059-01-2025-000065-24

№2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования.

В заявлении указала, что в свидетельстве о рождении у нее указано только мама ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ее мама вступила в брак с ФИО2. С указанного времени ФИО2 стал проживать совместно с ее матерью по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована по указанному адресу с 17.07.1987 года. Проживая по указанному адресу, работая в колхозе «Родина» ее мама 26.05.1992 года заключила договор купли-продажи жилого помещения, в котором они проживали. В договоре указано, что она купила ? кирпичного коттеджа, кроме того, в договоре указали добрачную фамилию мамы – ФИО5. 25.11.1994 года ее мать заключила с сельскохозяйственным кооперативом «Родина» договор купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан, где также ее фамилию указали как ФИО5. В данном договоре были допущены ошибки в написании фамилии матери, как ФИО5, а также название улицы, вместо Школьная, указано ФИО4. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Слободо-Туринском БТИ. Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано ФИО2 15.10.1992 года. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 она была зарегистрирована и проживала с мамой, также совместно с ними проживал ФИО2. Фактически, после смерти матери она и ФИО2 приняли наследство. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 она была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6 и после смерти отчима ФИО2. В жилом помещении по указанному адресу она зарегистрирована и проживает по настоящее время. В данном жилом помещении также зарегистрирован ее супруг ФИО8. Из-за неправильного написания фамилии матери в документах о приватизации, она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Она является наследницей первой очереди после смерти матери и отчима. Она фактически приняла наследство после их смерти, стала проживать в указанном дома, сохранила все имущество, жилым домом пользуется по настоящее время, земельный участок используется ею для выращивания овощей. В жилом доме две квартиры, два жилых помещения. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Полагает, что здание жилого дома по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Часть жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, состоящее из дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО8, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Администрация Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом оответчики исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны. ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом явки в судебное заседание представителя истца суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2021 N 18-КГ20-91-К4 если в наследство входит жилой дом, права на который возникли до 31.01.1998 (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и введения системы государственной регистрации недвижимости) и подтверждаются только выпиской из похозяйственной книги администрации сельского округа, то по иску наследника о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности права наследодателя на дом признаются юридически действительными без записи в ЕГРН. Судам в таком случае следует выяснять момент возникновения права собственности наследодателя и основание его возникновения. Также следует учитывать, что похозяйственные книги ранее являлись документами первичного учета хозяйств и до настоящего времени продолжают существовать в сельской местности, поэтому выписка из такой книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом может быть зарегистрировано в ЕГРН.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), справками администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 11, 12, 13, 14), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д. 15), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 16), свидетельством о заключении брака (л.д. 17), свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 18), свидетельством на право собственности на землю (л.д. 19), договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 25.11.1994 года (л.д. 20-21), договором купли-продажи от 26.05.1992 года (л.д. 22), техническим паспортом (л.д. 23-24), свидетельством о заключении брака (л.д. 23), выписками из ЕГРН (л.д. 26-34, 61-62), техническим планом здания от 12.09.2024 года (л.д. 35-47), справкой МУП «Жилкомсервис» (л.д. 50), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-64), ответом на запрос нотариуса от 04.02.2025 года (л.д. 80), ответом на запрос ОЗГС от 04.02.2025 года (л.д. 82-84), справкой БТИ и РН от 11.02.2025 года, выписками из похозяйственной книги, похозяйственными книгами, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании прав собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на наследственное имущество, состоящее из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин