Дело 12-234/2023
УИД 28MS0016-01-2023-003470-26
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 12 декабря 2023 года
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,
при секретаре Рычковой Т.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 -ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО4 подала в Благовещенский районный суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 входил в состав лиц, которые занимались выслеживанием и добычей охотничьих ресурсов. ФИО1 был без оружия, без средств и орудий лова, на транспортном средстве, не принадлежащем ему на праве собственности, в качестве пассажира при движении по дороге общего пользования, не осуществлял деятельность по добыче охотничьих ресурсов, то есть ФИО1 не совершал действий, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В силу части 3 статьи 8 указанного Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Закона об охоте).
В силу части 2 статьи 57 Закон об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закона об охоте следует, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, физические лица при осуществлении охоты обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 5.2 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, находясь на территории охотугодий <адрес> на юго-восток Тындинского муниципального округа <адрес>, ФИО1 совместно с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 производил охоту на диких копытных животных, во время которой были отстреляны две особи самцов изюбра, без разрешающих охоту на данный вид ресурсов документов – разрешения на добычу, путевки.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО1 охоты, является несостоятельным. В силу приведенных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился в охотничьих угодьях с иными лицами в автотранспортном средстве <номер>, которое приравнивается к орудию охоты, где должностными лицами были обнаружены две особи самцов изюбра, отстрел которых произведен без разрешительных документов. Установленное нарушение правил охоты повлекло обоснованную квалификацию действий ФИО1 по части 2 статьи 7.11 КоАП РФ.
Соответствующие доказательства приведены в обжалуемом акте, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, являются правильным, оснований для их переоценки не имеется. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено его подписями в протоколе.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, является обоснованным, справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), в порядке и срок, установленные ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
районного суда Амурской области Р.В. Островская