Судья Князев Д.М. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
секретаря судебного заседания Сергеевой О.А.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Ковальчук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Курбатовой Т.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив доводы апелляционных жалоб, выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, на период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, медицинскую и социальную реабилитацию, профилактические мероприятия и диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства в срок, установленный врачом.
Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для принятия к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ осужденной письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения и неисполнения возложенных судом обязанностей, а также назначены дни регистрации.
Однако за период испытательного срока осужденная ФИО1 допустила нарушения порядка отбывания наказания - осужденная уклонялась от медицинской реабилитации, за что инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ осужденной также вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за аналогичное нарушение.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционных жалобах осужденная выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после вынесения приговора она обращалась к врачу-наркологу с вопросом о постановке на учет для прохождения медицинской реабилитации, но ей был дан устный ответ, что в настоящее время приговор не вступил в законную силу и постановления о прохождении медицинской реабилитации не поступало, но после поступления указанного постановления об этом сообщат телефонным звонком. Однако, на момент отмены условного осуждения подобных звонков осужденной не поступало. Считает, что представление об отмене условного осуждения подано преждевременно. Указывает, что предупреждения об отмене условного осуждения не выносились, на отметки в инспекцию она являлась регулярно 1 раз в месяц, от прохождения медицинской реабилитации не отказывалась и не уклонялась. Просит учесть состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит сохранить условное осуждение или заменить назначенное наказание более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы с назначением дополнительного ряда обязанностей, в том числе прохождения диагностики и стационарном лечении от наркомании.
В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Курбатова Т.А. также выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что порядок прохождения реабилитации не разъяснялся ФИО1, об ознакомлении с ним она не расписывалась. Ранее, когда осужденная состояла на учете в наркологическом диспансере она являлась на осмотр к врачу наркологу по вызову. ФИО1 регулярно ходила на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не употребляла наркотики, в записи врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что осужденная имеет установку на здоровый образ жизни, к административной ответственности не привлекалась и других данных о фактах противоправного поведения, за исключением претензий о прохождении медицинской реабилитации нет, работает. ФИО1 не уклонялась от прохождения реабилитации, а сама хотела пойти в наркологический диспансер, полагая, что до конца апреля 2023 года у нее есть время, так как предыдущее предупреждение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у суда нет достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> УР предлагает постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Курбатовой Т.А. – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и адвокат апелляционные жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор просил постановление суда отменить, так как условное осуждение отменено на основании несуществующего приговора.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление суда этим требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.
При вынесении судом решения об отмене условного осуждения такие нарушения допущены.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Вопреки имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии приговора Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции ссылается на приговор Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя при этом условное осуждение. Копия указанного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не содержится, из чего следует вывод об отсутствии законных оснований для отмены условного осуждения и изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и исследования материалов дела.
Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, допущенные судом нарушения не могут быть устранены при дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Курбатовой Т.А. удовлетворить.
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения осужденной ФИО1 отменить, из-под стражи освободить. Исполнение постановления возложить на начальника ПФРСИ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев