ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 3 февраля 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142308,42 рублей, из которых: основной долг – 127 213,56 рублей, проценты – 15094,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142308,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления; с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление денежных средств заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, досрочный возврат указанной суммы должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данное требование банка не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на отсутствие оригинала договора займа, просил взыскать ссудную задолженность и проценты по ключевой ставке Банка России.

Согласно представленного истцом суду расчета суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 142308,42 рублей, из которых: основной долг – 127 213,56 рублей, проценты – 15094,86 рублей. Задолженность по процентам рассчитана истцом, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, не противоречит закону и признается правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2777,35 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2777,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 1268,82 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 142308,42 рублей размер государственной пошлины составляет 4046,17 рублей. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2777,35 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142308,42 рублей, где 127213,56 рублей - просроченный основной долг, 15094,86 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4046,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пустынцева Т.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>