Решение по делу № 2-1067/2023 от 10.05.2023 - о взыскании ущерба.

66RS0004-01-2022-010787-19

Дело № 2-1067/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Синхро-С» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), обществу с ограниченной О. «Синхро-С» (ИНН <***>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 65040 рублей 59 копеек, УТС в размере 45163 рублей 81 копейки, расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления о страховом возмещении в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по консультированию при составлении обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4404 рублей 98 копеек, с последующим взысканием с <//> по день фактического исполнения страховщиком обязательства, расходов на оплату автоэкспертных услуг в размере 14000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 12500 рублей, расходов по хранению поврежденного транспортного С. на стоянке в размере 2100 рублей, расходов на приобретение тента в размере 3400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем истца LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> получены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. гражданская О.В. транспортного С., которым управлял ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № Z6917/046/D007546/21. Истец обратилась к ответчику <//> с заявлением на выплату страхового возмещения. <//> ответчик выплатил страховое возмещение в размере 20048 рублей 54 копеек. Полагает ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Синхро-С», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца путем взыскания заявленных сумм с надлежащего ответчика, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление поддержали позицию финансового уполномоченного, изложенную в решении от <//>.

Представитель ответчика ООО «Синхро-С» в судебном заседании не оспаривал требования истца о взыскании ущерба, не покрываемого страховым возмещением.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении судебного разбирательства, ранее в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечень страховых случаев, на которые распространяется страховое покрытие по договору страхования, определяется сторонами при заключении договора страхования.

<//> в г. Екатеринбурге 7 км ЕКАД по вине ФИО4, управлявшим автомобилем марки 3009Z6 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Синхро-С», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных С., в результате которого автомобилю истца LADA XRAY государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривал.

Согласно актам о страховом случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Согласно договору страхования С. наземного транспорта № Z6917/046/D007546/21 от <//>, заключенного между АО ВТБ Лизинг и АО «Альфастрахование», последним застраховано транспортное С. 3009Z6 2021 года выпуска, в том числе застрахована гражданская О.В. транспортного С., страховая сумма 800000 рублей, срок страхования - с <//> по <//>.

<//> истец обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

<//> АО «АльфаСтрахованеи» произвело выплату страхового возмещения в размере 20046 рублей 54 копеек.

<//> АО «АльфаСтрахование» получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от <//> истцу отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

В соответствии с п. 10.3. Правил страхования С. наземного транспорта, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от <//> № размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа ТС и дополнительного оборудования, в случае выбора Страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом ТС и дополнительного оборудования.

В сумму страховой выплаты включаются расходы Страхователя (Выгодоприобретателя) или Застрахованного лица на ведение в судебных органах дел по страховым случаям, если указанные расходы были произведены во исполнение письменных указаний Страховщика или с его письменного согласия (п. 10.4. Правил страхования).

Согласно п.10.5. правил страхования размер страховой выплаты может превышать страховую сумму на величину расходов Страхователя по эвакуации ТС в случае, если у Страхователя возникли указанные расходы по условиям, предусмотренным в п.10.9.4 настоящих Правил.

Согласно п. 10.11. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «ФИО5 ТРАНСПОРТНЫХ С.»:

Величина страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (10.11.1.).

Согласно п. 10.11.2.1 в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества:

- при частичном повреждении имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от <//>г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного С.» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), и включает в себя: - расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; - расходы на оплату работ и услуг по ремонту. Размер указанных расходов при урегулировании претензий в досудебном порядке определяется соглашением Страховщика и лица, предъявившего претензию, при участии Страхователя или Застрахованного лица. В случае не достижения указанными Сторонами взаимоприемлемого соглашения размер расходов на возмещение причиненного вреда определяется решением судебных органов.

Расходы Страхователя или Застрахованного лица на ведение в судебных органах дел по страховым случаям, если указанные расходы были произведены во исполнение письменных указаний Страховщика или с его письменного согласия (п. 10.11.2.3. Правил страхования).

Размер расходов Страхователя, возмещаемых Страховщиком, связанных с удовлетворением обоснованных требований Потерпевших лиц к Страхователю, расходов Страхователя по ведению в судебных органах дел по предполагаемым страховым случаям, а также прочих расходов, предусмотренных настоящими Правилами, не может в целом превышать размер страховой суммы по риску "ФИО5 транспортных С.", установленной договором страхования (п. 10.11.3. Правил страхования).

Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании страхового возмещения представлено экспертное заключение №П от <//> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного С. истца с учетом износа составляет 448600 рублей, без учета износа - 466040 рублей 59 копеек.

При рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от <//> № У-22-106935/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного С. без учета износа составляет 473500 рублей, с учетом износа – 449300 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиками выводы, изложенные в экспертном заключении №П от <//>, представленном истцом не оспорены, и находятся в пределах выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» от <//> № У-22-106935/3020-004, суд принимает за основу принятия решения экспертное заключение №П от <//>.

Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО 400000 рублей, ответчиком АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 20048 рублей 54 копеек, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28551 рубля 46 копеек (448600 рублей- 400000 рублей - 20048 рублей 54 копеек).

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости к АО «Альфастрахование» не подлежит удовлетворению, поскольку по условиям договора страхования С. наземного транспорта № Z6917/046/D007546/21 от <//>, заключенного между АО ВТБ Лизинг и АО «Альфастрахование», с учетом п. 10.13 Правил страхования, риск «УТС» не застрахован по данному договору.

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 9000 рублей.

В силу п. 10.9.4. Правил страхования, если застрахованное ТС в результате страхового случая, не имеет возможности передвигаться самостоятельно, то Страхователь в целях уменьшения ущерба обязан обратиться в диспетчерскую службу Страховщика для предоставления услуг эвакуатора. В случае невозможности предоставления Страховщиком услуг эвакуатора, Страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а Страховщик возмещает Страхователю расходы по доставке ТС от места ДТП до места ремонта или стоянки, но не более 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей по легковым ТС (ТС категории А или В) и не более 10 000,00 (Десяти тысяч) рублей по остальным ТС на один страховой случай при условии их документального подтверждения. Договором страхования может быть предусмотрен иной размер расходов по доставке ТС до мест ремонта или стоянки.

В силу п. 10.9.4. Правил страхования с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного С. в размере 5000 рублей.

Расходы, произведенные Страхователем или Застрахованным лицом в целях уменьшения ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика. Указанные расходы возмещаются в порядке, установленном статьей 962 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 10.11.2. Правил страхования)

Истцом с целью сохранения поврежденного транспортного С. приобретен Тент стоимостью 3400 рублей, произведена оплата услуг охраняемой автостоянки в размере 2100 рублей, что подтверждено чеком и квитанцией.

Принимая во внимание, что автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия имел значительные повреждения, в том числе препятствующие его закрытию и блокировке, суд признает данные расходы истца обоснованными, направленными на уменьшение ущерба, в связи с чем подлежащими возмещению АО «Альфастрахование» в заявленном размере.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных С., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих С. кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об О. за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании вышеизложенного, поскольку АО «Альфастрахование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> (по окончании действия Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с учетом положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) согласно которым с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения) и по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 28551 рубля 46 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составляет 1226 рублей 15 копеек.

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком АО «Альфастрахование» прав истца как потребителя, а именно право на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с претензией, ответчик АО «Альфастрахование» произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика АО «Альфастрахование» размер штрафа до 12000 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об О. за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою О. в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение, подлежащее взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, и размер выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, а также выплаченного АО «Альфастрахование» страхового возмещения, не покрывает действительный ущерб, причиненный истцу, размер которого судом определен по результатам экспертного заключения №П от <//>, с ответчика ООО «Синхро-С» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 17440 рублей 59 копеек (466040 рублей 59 копеек - 448600 рублей).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению от <//> №П(2) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 45163 рубля 81 копейку. Результаты данного заключения ответчиком ООО «Синхро-С» не оспорены, самостоятельного расчета не представлено, в связи с чем суд за основу принятия решения принимает выводы данного заключения.

На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика ООО «Синхро-С» в пользу истца подлежит взыскания величина утраты товарной стоимости в размере 45163 рубля 81 копейки.

Также с учетом положений ст.ст. 15, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца связанные с возмещением расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия и в СТОА для проведения осмотра поврежденного транспортного С. специалистом, не покрываемые страховой выплатой в части возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, взысканных судом с АО «Альфастрахование», в размере 7500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному суд признает судебными издержками, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей истца при обращении в суд с настоящим иском, и подлежащими взысканию с АО «Альфастрахование» в заявленном размере.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления на выплату страхового возмещения в размере 5000 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются ни судебными издержками, ни убытками истца, а понесены по усмотрению истца при реализации своего права на получение страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца в части, с ответчиков с учетом распределения судом мер О. ответчиков перед истцом в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца к ответчикам, расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного С. в размере 11000 рублей и по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей, путем взыскания с АО «Альфастрахование» расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного С. в размере 6828 рублей 80 копеек, с ООО «Синхро-С» расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного С. в размере 4171 рубля 20 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 2300 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доверенность выдана своему представителю не для участия представителя в данном конкретном деле, предоставленные доверенностью представителю полномочия позволяют представлять интересы истца в различных органах и учреждениях, в том числе при последующем исполнении судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя по рассмотрению настоящего дела составили 30000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд, не принимает к расчету размера стоимости услуг представителя, стоимость услуг по составлению претензии, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для данного спора не предусмотрено, учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, а именно с АО «Альфастрахование» в размере 7296 рублей, с ООО «Синхро-С» - 12704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), обществу с ограниченной О. «Синхро-С» (ИНН <***>) о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 28551 рубля 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 2100 рублей, расходы по приобретению тента в размере 3400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 1226 рублей 15 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 28551 рубля 46 копеек, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного С. в размере 6828 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7296 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной О. «Синхро-С» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 17440 рублей 59 копеек, утрату товарной стоимости в размере 45163 рублей 81 копейки, расходы по эвакуации в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного С. в размере 4171 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12704 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1708 рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной О. «Синхро-С» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2303 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева