Решение по делу № 2-1383/2024 от 11.12.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за <ФИО> права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

ФИО4

о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску

ФИО4 к

ФИО3

о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ФИО5 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (том 1 л.д. 4).

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После регистрации права собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в ней был зарегистрирован ФИО4 В настоящее время ФИО3 не поддерживает отношений с ФИО4, совместного хозяйства они не ведут, отношения носят крайне конфликтный характер. Фактически ФИО4 в жилом помещении не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил к ФИО3 встречный иск, в котором с учетом уточнений просил признать за сыном ФИО5 право собственности на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, обязать ФИО3 не чинить ему, ФИО4, препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры (том 1 л.д.л.д. 72-74, том 2 л.д.л.д. 26).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу в спорном жилом помещении. В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает его сын ФИО5 Кроме того, ФИО4 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства по которому были потрачены на приобретение спорной квартиры. В период с 2023 по 2024 год ФИО4 переводил ФИО3 на содержание ребенка и в оплату жилого помещения денежные средства в общей сумме 390 550 руб. На протяжении длительного периода времени ФИО3 препятствует ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением. По причине препятствования в пользовании жилым помещением ФИО4 вынужден проживать в ином жилом помещении, однако намерений отказаться от права пользования квартирой по адресу <адрес> не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял вызов сотрудников полиции по причине препятствования в проживании по месту регистрации. ФИО4 полагает, что действия ФИО3 нарушают его права на пользование спорным жилым помещением, он лишен возможности проживать в спорной квартире по месту своей регистрации со своим сыном. Отец не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка в случае прекращения фактических семейных отношений родителей, семейно-правовой статус ребенка не меняется. Отец не лишен родительских прав, заботится о сыне, содержит его. Признание ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением его жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына на совместное проживание с отцом.

В обоснование требования о признании за сыном ФИО5 права собственности на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО4 указал, что согласно справке из ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО5 должна быть выделена доля в праве собственности на спорную квартиру. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> коп. Средства материнского капитала в размере <данные изъяты> делятся между ФИО3 и тремя ее детьми в равных долях, соответственно по <данные изъяты> Размер причитающейся каждому члену семьи доли, рассчитанной из стоимости материнского капитала округленно составляет <данные изъяты> = округленно 3,8%. Данная доля в виде дроби <данные изъяты>). Стоимость данной доли округленно составляет <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд представителей.

Представитель истца ФИО6 ФИО1 иск доверителя поддержал, сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении, встречный иск не признал. Письменные отзывы на встречный иск приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 153, том 2 л.д. 35-39).

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 иск ФИО3 не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, постольку суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участим их представителей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры составила <данные изъяты>, из которых часть суммы в размере <данные изъяты> руб. являются личными средствами покупателя (п. 2.2.1.), часть суммы в размере <данные изъяты>. оплачено за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ПАО Сбербанк. Кредит выдан на срок 300 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена 12,9% годовых (п. 2.2.2).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д.л.д. 9-14).

Согласно сообщению ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонным) ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнской (семейный) капитал при рождении второго ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес>. Указанное заявление было удовлетворено решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала) в сумме <данные изъяты>. перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет кредитной организации Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4 родился сын, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства (том 1 л.д. 77).

Стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Как следует из жилищного документа (выписки из поквартирной карты), в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственник ФИО3, ее гражданский муж ФИО4, а также дети - ФИО8, ФИО7, ФИО5 (л.д.л.д. 15).

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку как указано выше, брак между сторонами заключен не был, совместно они не проживают, не ведут общего хозяйства, членом семьи истца ответчик не является, постольку его право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежит прекращению.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и о сохранении права пользования между сторонами не заключалось.

Статус созаемщика по кредитному договору не дает автоматического права на долю в приобретаемой квартире.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 о признании за ФИО5 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает возможным отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (подпункт "в").

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Таким образом, требование ФИО4 произвести оформление жилого помещения в общую собственность истца и ее детей до снятия обременения, противоречит указанным выше нормам закона.

В уточнениях по встречному иску ФИО4 ссылается на п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие обременения в виде ипотеки на приобретённый за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку стороны супругами не являются и не являлись, требование о разделе имущества не заявлялось и заявлено быть не может, поскольку спорная квартира не является общим супружеским имуществом.

Выделить ФИО5 долю в вправе на квартиру с учетом всех заинтересованных лиц ФИО3 не лишена возможности после погашения задолженности по кредиту и снятия всех обременений на квартиру.

Поскольку, как указано выше, членом семьи истца ФИО4 не является, между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО4 постановлениями мирового судьи <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлекался к административной ответственности соответственно по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО3, по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ за оскорбления ФИО3 (том 2 л.д. 40-42, 43-45), поэтому удовлетворение требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от квартиры будет противоречить как интересам собственника ФИО3, так и интересам их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ФИО5 права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________ Алешина Н.С.