Дело №а-5093/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако поскольку задолженность погашена с нарушением предоставленного пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку им предприняты все меры для полного погашения задолженности, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 898,4 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, по мнению суда, заслуживают внимания.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству, добросовестность поведения административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 898,4 рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, однако сведения о получении в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административный истец не был уведомлен о наличии исполнительных производств в отношении него, что, не позволило ему выполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, что, по мнению суда, является объективной причиной и служит основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В настоящее время ФИО1 задолженность по исполнительному производству погашена, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Таким образом, решения исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 8 952,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 8 952,88 рубля, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.09.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.