Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО13, подсудимой ФИО1, защитника ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке состоящей, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной в <данные изъяты>.<адрес><данные изъяты>, проживающей в <адрес> по <данные изъяты>, несудимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00-50 ФИО1, находясь в сауне по <данные изъяты> <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), имея доступ к телефону Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, введя команды, через приложение «ВТБ-Онлайн» на указанном телефоне осуществила перевод денежных средств с указанного счета Потерпевший №1 в размере 8000 руб. на счет свой матери ФИО8, тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета последнего.

Похищенными денежным средствами в размере 8000 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении в целом признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10 находились в сауне, где распивали спиртные напитки. За сауну и алкоголь рассчитывался Потерпевший №1, осуществляя переводы через телефон. При этом Ковале сообщил ей пароль доступа в банковское приложение. В какой-то момент она улучила момент, когда Потерпевший №1 отвлёкся, взяла его телефон, вошла в банковское приложение и введя команды перевела со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 руб. на счет своей матери. После она позвонила матери и попросила указанные денежные средства перевести на счет ФИО3, что та и сделала. Позднее, когда они вышли из сауны, она попросила ФИО3 снять в банкомате с его карты указанные 8000 руб. и передать ей, что тот и сделал.

Также с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО3, ФИО14 отдыхали в сауне по <адрес>Б в <адрес>, где распивали спиртные напитки. При нем находился мобильный телефон Honor, на котором было установлено банковское приложение «ВТБ-онлайн», пароль от которого знал только он. телефон лежал на столе в сауне, и периодически он не контролировал его, поскольку выходил. Около 05-00 ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в приложение «ВТБ-онлайн», обнаружил пропажу 8000 руб., в частности, данная сумма была переведена на счет некой Ирины ФИО2 Р. Кто это, ему неизвестно. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 30000 руб., из которых он оплачивает ежемесячно 6000 руб. на коммунальные услуги, содержит ребенка (л.д. 132-135).

Согласно показаниям ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО14 отдыхали в сауне по <адрес>Б в <адрес>, где распивали спиртные напитки. При нем находилась банковская карта, оформленная на имя его супруги ФИО12, но находящаяся в его фактическом пользовании. Аренду сауны Потерпевший №1 оплачивал самостоятельно каждый час, каким образом он проиизводил оплату, ему неизвестно. В какой-то момент к нему обратилась ФИО1 и попросила его сообщит ей номер указанной банковской карты, что он и сделал. После ФИО1 сказала ему, что на его карту поступили денежные средства и попросила их снять, на что он ей ответил, что когда они пойдут домой, то он снимет денежные. Под утро Потерпевший №1 сходил к администратору сауны, а когда вернулся, спросил у них, кто брал его телефон и осуществил перевод, но ему никто ничего не ответил. Далее они пошли домой, по пути подошли к банкомату, где он снял 8000 руб., которые передал ФИО1 (л.д. 118-120).

Из показаний ФИО10 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3 отдыхали в сауне по <адрес>Б в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она видела, как ФИО1 брала в руки мобильный телефон Потерпевший №1 и производила какие-то переводы через мобильное приложение банка, но она не придала этому значение. Через некоторое время Потерпевший №1 спросил у них, кто брал его телефон и осуществил перевод, но ему никто ничего не ответил. Далее они пошли домой (л.д. 112-114).

Согласно показаниям ФИО11 в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет, к которой эмитирована банковская карта, но данная карта находится в фактическом пользовании ее мужа ФИО9 О содержании операций по данной карте ей ничего неизвестно (л.д. 42-44).

Согласно заявлению Потерпевший №1 сообщил о несанкционированном списании по его карте на 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно выпискам, ответам банков, протоколам осмотра предметов осмотрены выписки по счетам, согласно которым в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет № на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта. Также в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 открыт счет №, к которому эмитирована банковская карта. В ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 открыт счет №. По счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание через систему быстрых платежей в размере 8000 руб. На счет Рожковой в 00-50 ДД.ММ.ГГГГ с Банка ВТБ поступило 8000 руб. В 05-58 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8000 руб. поступили на счет ФИО11 и 05-59 того же дня были выданы через устройство самообслуживания в наличной форме (л.д. 34-40, 48-54, 59-62, 69-73, 78-81, 103-110, 136-142).

Оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00-50 ФИО1, находясь по <адрес>Б в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, получив доступ к приложению «ВТБ-Онлайн», совершила операцию по перечислению денежных средств с открытого в Банке ВТБ (ПАО) счета Потерпевший №1 в размере 8000 руб., тем самым тайно похитила денежные средства в указанной сумме, причинив тому материальный ущерб в приведенном размере.

При этом суд не находит обоснованным доводы о значительности причиненного ущерба, исходя из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем, суду не приведено, в чем именно факт хищения поставил Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, учитывая также обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии со ст. ст. 845-846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из выписок по счету в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 был открыт счет, к которому была выпущена банковская карта и установлено мобильное банковское приложение.

При этом согласно показанием потерпевшего, ФИО1, приведенных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ последняя, получив доступ к мобильному телефону и банковскому приложению, осуществила перевод на счет своей матери, которая впоследствии перевела похищенные денежные средства на счет ФИО3. ФИО3 же, фактически распоряжаясь счетом ФИО3, снял похищенные денежные средства через устройство самообслуживания и передал их ФИО1.

О тайном характере действий ФИО1 свидетельствует, что последняя производила манипуляции с картой и телефонами, когда потерпевший не контролировал свой телефон.

При изложенном, суд приходит к выводу о доказанности хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 8000 руб. с его счета при приведенных обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, оглашенные показания потерпевшего и приведенных свидетелей, протоколы осмотра предметов, выписки, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимой, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, беременность подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (привела сведения, каким образом она осуществляла переводы, прежде чем получила похищенное на руки).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, поскольку сведения в отношении ФИО1 о совершенном хищении поступили ДД.ММ.ГГГГ, а признательные пояснения та дала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у ФИО1 не имелось, в связи с чем ее материальное положение не оправдывает совершение тяжкого преступления, связанного с хищение денежных средств.

С учетом повышенной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют. Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не приведено доказательств о наличии причинно-следственной связи между подобным состоянием ФИО1 и фактом совершения преступления.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что целей наказания возможно добиться с помощью финансовых санкций. Между тем, с учетом сведений о личности подсудимой, приведённых смягчающих обстоятельств в их совокупности, которые суд находит исключительными, суд полагает применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с <данные изъяты>),

ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; ОКТМО <данные изъяты>.

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета ЕКС) 40№;

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№

Банк получателя: Отделение Омск

БИК: <данные изъяты>

КБК: 18№

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу (выписки) хранить в материалах дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.