Дело № 2-191/2022 года
24RS0029-01-2022-000227-93
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года пгт.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Салажан Е.Ф.,
с участием пом.прокурора Половинкина Н.С.,
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу. Ранее договор найма на указанное жилое помещение был заключен с его матерью, которая умерла. С 22.9.1997г. в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся братом истца. В 1999 году ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время он проживает в своем частном доме. В 2012 году с согласия истца в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5, которая в 2015 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, личных вещей и имущества ответчиков в квартире истца не имеются. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками относительно спорного жилого помещения не существует (л.д. 2)
Определением суда от 21.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края (л.д. 36).
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он проживает по адресу с 1979 года по настоящее время, с 2006 г. является нанимателем данного жилого помещения. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО4 приходится ему братом, а с ответчиком ФИО5 он ранее сожительствовал. ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 1999 г. т.к. имеет собственное жилье. ФИО5 выехала из квартиры 6 лет назад, забрала личные вещи. Также истец пояснил, что на ответчиков производится начисление оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов, в связи с чем копится задолженность. На его многократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, ФИО5 пояснила, что потеряла паспорт и не может выписаться.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 57, 58).
Представители третьих лиц МП ОМВД России по Козульскому району, Администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского крав судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Половинкина Н.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично только в части требований к ответчику ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: предоставлено ФИО3 по договору найма жилого помещения от 01.06.2006 г. В пункте 2.2 Договора указано, что совместно с нанимателем в данноме жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4 - брат, ФИО2 – жена, ФИО1 - сын.
Согласно договору социального найма от 18.10.2012 г., заключенному между Администрацией Козульского района и ФИО3, последнему предоставлено в пользование жилое помещение по адресу . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-49).
Из архивной поквартирной карточки (л.д. 6-8) следует, что в жилом помещении по адресу пгт.Козулька, до настоящего времени зарегистрированы ФИО3 (истец), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения МП ОМВД России по Козульскому району от 12.05.2022 №3845 следует, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: . ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 16).
Согласно характеристике, выданной ОМВД России по Козульскому району, ФИО4 проживает по адресу: . По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей в ОМВД России по Козульскому району в отношении ФИО4 не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 27).
Согласно характеристике, выданной ОМВД России по Козульскому району, ФИО5 проживает по адресу . По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей в ОМВД России по Козульскому району в отношении ФИО5 не поступало, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 29).
Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик ФИО4 снялся с регистрационного учета добровольно 09.11.2021 г. Ответчик ФИО5 членом семьи нанимателя не является, выехала из спорного жилого помещения добровольно, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, при этом после выезда продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При этом суд полагает требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении до обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .
Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с регистрационного учета по адресу: .
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.
Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 г.