Дело № 2-3348/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-006828-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.............. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6
старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ............... по адресу: СК, .............. произошло ДТП, по вине водителя ФИО2, который, управляя а/м Лада 217030 регистрационный знак .............., совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью и диагностированы множественные травмы. Поскольку ответчик проявил максимально пренебрежительное отношение к истцу, которая по его вине оказалась прикована к постели, она просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что действиями ответчика ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, с момента произошедшего ЛТП и до настоящее времени, в результате полученных травм, она не имеет возможности трудиться, при этом она является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находится сын и мать. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных к нему исковых требований, из которых следует, что вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью он признавал в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.1 ст.264 УК РФ, в содеянном раскаялся. С первого дня ДТП ответчик по мере своей возможности оказывал потерпевшей помощь, неоднократно посещал ее в больнице, покупал фрукты, продукты питания, оказывал материальную помощь, а также по просьбе ФИО1 покупал необходимые медикаменты. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела у ФИО2 появилась возможность оказать финансовую помощь ФИО1, в виде перечисления ей денежных средств, в размере 50 000 рублей, которые он ............... посредством почтовой связи направил в адрес истца, что подтверждается кассовым чеком .............. Также ответчик указал, что данную помощь ФИО1 он оказывал не для того, чтобы избежать уголовной ответственности и смягчения наказания, а потому что осознал и понимал, что виноват перед ней. В настоящее время ФИО2 нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода, в связи с чем заявленные исковые требования признает частично и готов возместить ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В остальной части исковых требований просит суд отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, а также заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, которая полагала необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, сторонами не оспорено, что .............. в 22 часа 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217030 Lada Priora» государственный регистрационный знак .............., двигаясь по .............. в .............. со стороны .............. в направлении .............., в нарушение требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде – перелома лобной кости справа, с переходом на нижнюю часть венечного шва с переходом на основание, перелома правой половины костной части наружного носа с переходом на нижнюю стенку глазницы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, базальных ликворных цистерн, кровоизлияния в третьем и четвертом желудочках головною мозга, перелома правой половины дужки шестого шейного позвонка, продольного перелома правого поперечного отростка седьмого шейного позвонка, поперечного перелома правого поперечного отростка второго грудного позвонка, переломов второго, третьего и четвертого ребер справа, краевого перелома рукоятки грудины, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей правой голени; закрытого перелома малоберцовой кости левого голеностопного сустава с повреждением медиальной лодыжки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от .............. ..............н).
Приговором Минераловодского городского суда от .............. ответчик – ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 6 600 000 (шесть миллионной шестьсот тысяч) рублей – отказано.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда от .............. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска ФИО1 отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор суда вступил в законную силу ...............
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства ДТП, имевшие место .............., вина ФИО2, установлены вступившим в законную силу приговором суда от .............. в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.
В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью истцу ФИО1 был причинен владельцем источника повышенной опасности ФИО2, управлявшим автомобилем на законных основаниях, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту(п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 испытывала и испытывает в настоящее время физические страдания в связи с множеством полученных в ДТП травм; степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Суд также учитывает продолжительность лечения ФИО1, довод представителя истца о продолжительном периоде временной нетрудоспособности ФИО1
Судом также установлено, что ФИО1 до настоящего времени проходит необходимые обследования, что подтверждается представленными заключениями рентгенографией голеней и плечевого сустава от 18.10.2022г. и от 12.12.2022г., ей рекомендована консультация травматолога.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 пережила, и в настоящее время переживает физические и нравственные страдания.
Таким образом, учитывая все указанные выше обстоятельства, а также с учетом принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца морального вреда в размере 200 000 руб., а во взыскании 6 800 000 руб. считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ...............
Судья Мельникова Я.С.