Решение по делу № 2-634/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кумертау 30 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Талисман» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 58300 руб. В обоснование иска указано, что <...>. между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца т/с по полису XXX <...>. По данному договору было застраховано т/с Ford Focus г/н <...>, 2008 года выпуска.

<...>. произошло ДТП с участием т/с Ford Focus г/н <...>, 2008 года выпуска, под управлением ФИО1 (собственник), т/с Renault Logan/SR г/н <...>, 2014 года выпуска, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1.

т/с Renault Logan/SR г/н <...>, 2014 года выпуска, собственником которого является ФИО2 (далее-потерпевший) застрахован по ОCATO XXX<...> в АО «СК «Армеец».

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СК «Армеец» за урегулированием страхового случая. АО «СК «Армеец» осуществило выплату потерпевшему в размере 58 300 руб.

АО «СК «Армеец» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от <...>. на возмещение ущерба в размере 58 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта, рассчитанная по Единой методике). АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «СК «Армеец» по суброгационному требованию.

В соответствии со ст. 14 п. Д ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 (на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО XXX <...>).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере 58 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от <...> к участию в деле привлечены трети лица ФИО2, АО СК «Армеец», которые на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО СК «Талисман», ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (страхователя, потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору (Страховщику) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающий ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что <...>. между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца т/с по полису XXX <...>. По данному договору было застраховано т/с Ford Focus г/н <...>, 2008 года выпуска.

Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1.

АО «СК «Армеец» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от 23.03.2022г. на возмещение ущерба в размере 58 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом ремонта, рассчитанная по Единой методике). АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «СК «Армеец» по суброгационному требованию.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, соответственно, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1 является причинителем ущерба, отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не доказал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> в пользу Акционерного общества Страховое общество «Талисман» (ИНН <...> в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 58300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий