Дело № 2а-854/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000385-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.02.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Ширяевой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП и ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административный исковым заявлением в обоснование которого, указала, что в производстве ОСП по ВАП находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1

дата административным истцом подано заявление об объявлении должника ФИО5 в исполнительный розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с уклонением от рассмотрения указанного заявления, признано незаконным Промышленным районным судом <адрес>.

дата решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу (дело №).

Указанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путём рассмотрения поданного заявления от дата.

Место нахождения должника по алиментам до настоящего времени не установлено, безвестно отсутствующим должник не признан.

дата представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подано заявление в службу судебных приставов с требованием о возбуждении административного дела по ст. 5.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должника ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства дата по настоящее время алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка не поступали.

Служба судебных приставов никаких исполнительных действий по взысканию алиментов никаких действий не принимает, заявление от дата о привлечении должника по ст. 5.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не рассматривает.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что исполнительный лист был подан в службу судебных приставов в апреле 2018 года, можно сделать вывод, что административный ответчик более 4 лет не проводит никаких мероприятий, которые бы способствовали исполнению решения суда.

<данные изъяты>

В порядке подчиненности административный ответчик не обращался ввиду возможного затягивания восстановления нарушенных прав.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также вынесения по нему справедливого решения, считаю необходимым запросить в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачёвскому и <адрес>м материалы исполнительного производства №-ИП от дата.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов <данные изъяты> по <адрес>, Грачёвскому и <адрес>м ФИО6, выразившееся в нарушении своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о <данные изъяты> по <адрес>, Грачёвскому и <адрес>м ФИО6 устранить допущенные нарушения прав путём привлечения должника к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляли. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил суд удовлетворить его в полном объеме. Указал, что заявление о привлечении должника к административной ответственности не сохранилось и истцом бездействие в части не рассмотрения данного заявления не оспаривается.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП и ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Явка сторон не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве либо Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6настоящей статьи.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа ВС № от дата, вступившего в законную силу дата выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> в отношении должника ФИО4, <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы а также в кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Росреестра <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам ГИБДД <адрес>, автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

дата в канцелярию отделения из Прокуратуры <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО1. дата заместителем начальника отделения в соответствии в соответствии с Федеральным законом от дата № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес взыскателя направлен ответ на обращение путем почтовой корреспонденцией.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Согласно электронного ответа ПФР <адрес> от дата должник трудоустроен в ООО «МСС».

Судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о расчете задолженности и направлено сторонам исполнительного производства путем почтовой корреспонденцией. Задолженность по алиментам на дата составила 300 755,68 руб.

Судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом долга и направлено для дальнейшего исполнения в ООО «МСС» путем почтовой корреспонденцией.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы ( дата, дата, дата) по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело.

В рамках исполнительного производства взыскано с должника 5250,00 руб. <данные изъяты>

Доводы о том, что имеется бездействие пристава-исполнителя в части не привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.31.1 КоАП РФ судом отклоняются, по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Конкретный круг исполнительских действий определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств хода исполнительного производства, однако в рассматриваемом случае оснований полагать, что имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности определяется нормами КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель только при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, при условии соблюдения требований ст. 1.5 КоАП РФ может принять такого рода решение.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию имущества должника.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника – ФИО4 производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов <данные изъяты> по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-854/2023

Судья Н.В. Кулиева