Решение по делу № 2А-1733/2022 от 30.08.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-33

2а-1733/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Мирового суда <адрес> производства 2-300/2020 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 60000 рублей с ФИО3 далее должник в пользу ФИО1 далее взыскатель.

На основании вышеуказанного был выдан исполнительный лист, который был направлен отдел судебных приставов по городу Хасавюрт для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнение судебного решения

Как ему стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ им-взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

Но судебный пристав-исполнитель отклонил его запрос, закрыв ему доступ к материалам, указав взыскатель не является стороной исполнительного производства, чем нарушает его законные права как взыскатель.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства 87048/20/05072-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 2 год с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02,05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Хасавюрт ФИО2 Т.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Хасавюрт ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

29 августа 2022 года в суд от административного истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия

Согласно ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч.6 п.1 ст.99 КАС РФ адресат также считается извещенным в случае, если: у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч.2 с т.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле извещены судом, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД вручено извещение суда о месте, дате и врем рассмотрение дело.

Однако, административный ответчик по неизвестному суду причине в судебное заседание не явился и о причине не явки в суд не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает данный факт, не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Согласно ч.17 ст.49 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ(№) мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,

постановил:

взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, денежные средства согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

На основании исполнительного лица выданного на основании указанного приказа мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО2 Т.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебный-пристав исполнитель Хасавюртовского МОСП ФИО5 по РД ФИО2 Т.Б. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно не направил взыскателю копию постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не представил взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данное дело административным истцом в суд представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требование административного истца к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя-удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Решение суда является основанием для судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП ФИО5 по Республике ФИО2 ФИО6 предоставить взыскателю ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 3,4,10,11 были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки установленные КАС РФ, то есть в течение 10 суток после вынесения резолютивная часть решение суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев