Решение по делу № 2-2843/2025 от 18.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

Дело № 2-2843/2025 (2-6730/2024)

25RS0001-01-2025-002606-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Локтевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 12.10.2020 между Банком ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен Кредитный Договор <***>.

В соответствии пунктами 1,2,3,4 Договора должнику были предоставлены денежные средства в размере 198 000,00 рублей на срок по 12.10.2050 включительно. Процентная ставка за пользование кредитом – 26,00% годовых.

Согласно пункту 6 Кредитного Договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов 20 числа каждого месяца, следующего за Отчетным месяцем, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12.10.2050.

Согласно пункту 12 Кредитного Договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% процентов на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки..

11.12.2023 между ПАО «ВТБ» и ООО «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) №575/2023/ДФУ, на основании которого все права требования ПАО «ВТБ» к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по Договору перешли к ООО «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно Приложения №1 к Договору уступки, что составляет: 221 971,32 руб. в том числе

- 197 936,97 руб. задолженность по основному долгу и

- 24 034,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

23.12.2024 судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №218383/24/25001-ИП от 23.12.2024 с ПАО «ВТБ» на его правопреемника ООО «НЕРИС». Денежные средства в рамках исполнительного производства №218383/24/25001-ИП от 23.12.2024 г. в полном объеме были взысканы службой судебных приставов с ФИО1 12.02.2025

ФИО1 по Исполнительному листу №ФС033320915 от 21.10.2024 было совершены платежные поручения от 23.01.2025 №8687 на 450 руб., от 23.01.2025 №7885 на 157 032,22 руб., от 05.02.2025 №13274 на 13 010 рублей, от 05.02.2025 № 10480 на 51 479,1 руб., общая сумма платежей составила 221 971,32 руб.

18.03.2025 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием оплатить проценты по кредитному договору в размере 66 020,27 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2020 между Банком ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен Кредитный Договор <***>, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 198 000,00 рублей. Кредит предоставлялся на условиях возвращения его суммы и суммы начисленной по процентной ставке в срок до 12.10.2050 Процентная ставка за пользование кредитом – 26,00% годовых.

Денежные средства по Договору Кредита были предоставлены ФИО1 в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В нарушение статьи 309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами выполняет с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13.12.2022 удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 03.03.2023 представителем Банка получен Исполнительный лист №ФС 033320915.

Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26.02.2024 г. удовлетворено заявление директора ООО ПКО ЮФ «Нерис» о замене по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по Кредитному Договору №633/0056-0478423 от 12.10.2020 на правопреемника ООО ПКО ЮФ «Нерис».

Право ПАО «ВТБ» уступить права (требования), принадлежащие ПАО «ВТБ» по Кредитному Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору закреплено пунктом 13 Кредитного Договора.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.02.2025 денежные средства в рамках исполнительного производства №218383/24/25001-ИП от 23.12.2024 в полном объеме были взысканы службой судебных приставов с ФИО1 в размере 221 971,32 руб.

Судом установлено, что Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию спорного правоотношения, выраженные в направлении 18.03.2025 ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом в размере 66 020,27 руб. Данное требование не было исполнено ответчиком.

Проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, которая по состоянию на 12.02.2025 составляет 66 020,27 руб., которая полностью представляет собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 12.02.2025.

Расчет истца ответчиком не спорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 4 000 рублей, несение расходов подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 № 1572.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами по Кредитному Договору от 12.10.2020 <***> в размере 66 020,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко