УИД: 66RS0009-01-2022-002419-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2022 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2101/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава наследства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит исключить из состава наследства ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что Истец ФИО1 является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № от 14.03.2022г.
Истец является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В период брака была приобретена квартира – площадью 43,9 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>.
Поскольку, спорная квартира приобреталась в период брака, в соответствие с законом, доля наследодателя ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет ?.
Именно эта ? доля, в данном случае, является наследственной массой. Следовательно, при наследовании истец ФИО1 получит ? доли и ответчик ФИО3 получит ? доли в наследуемом имуществе.
С такой ситуацией не согласна истец ФИО1, так как спорную квартиру приобрела Истец на свое имя, на заемные и кредитные денежные средства, для своего сына Белохвост И.П.. Супруг ФИО4 не участвовал в поиске вариантов покупки квартиры, не имел заинтересованности в покупке квартиры, денежными средствами не вкладывался в покупку квартиры, ни каким образом не претендовал на саму квартиру, на право проживания, прописки в квартире, обустройством квартиры не занимался. Изначально знал, что квартира предназначена именно для сына истицы Белохвост И.П., возражений не имел.
Истец ФИО1 занималась поисками варианта приобретения спорной квартиры для своего сына. Истцом Договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Единовременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор №, денежные средства переведены в счет приобретения спорной квартиры, о чем указывается и в самом договоре купли-продажи (п.2.3.2).
Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Истцом на сумму 1 360 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 17 897 рублей ежемесячно.
Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, единоличное право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1
На момент покупки квартиры, ФИО1 являлась пенсионеркой и работала. Из чего с очевидностью следует, что она имела и имеет стабильный доход. В то же время как наследодатель ФИО4 работал периодически, от случая к случаю, по долгу трудовой деятельностью не занимался, имел непогашенные долги, включая ряд исполнительных производств, следовательно, стабильного дохода не имел.
Наследодатель ФИО4 в период 2015-2022 г.г. часто болел и находился под присмотром и на иждивении истца. Наследодатель ФИО4 никогда не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире.
Не смотря на это, при оформлении права на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО4, спорное имущество было включено в наследственную массу, в связи с чем, истец обратилась к нотариусу с письменным заявлением, выразив свое несогласие и намерение обратиться в суд.
Истец полагает, что включение спорного имущества в наследственную массу, нарушают ее права как собственника спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО4
В судебное заседание истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные ФИО7 требования поддержала в полном объеме по доводам, указанном в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, высказав согласие на исключение из состава наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Указала, что является дочерью ФИО4 В полной мере оценить кем была приобретена спорная квартира не может, так как не часто общалась с отцом, он официально трудоустроен не был, но по мере возможности подрабатывал. И в момент общения с ним о покупке какой-либо квартиры он не рассказывал. Не оспаривает тот факт, что квартира была приобретена на личные денежные средства истца, в том числе и на заемные.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.
Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 12, 209, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Исключить из состава наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: Е.В.Балицкая