РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия, заинтересованное лицо – нотариус <адрес> Нотариальной Палаты Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 об отказе в совершения нотариального действия, ссылаясь на то, что 01.09.2022 он обратился к нотариусу ФИО1 за удостоверением за 200 руб. доверенности, изготовленной самостоятельно по образцу ранее выданной доверенности от имени ФИО2 и удостоверенной этим же нотариусом (ФИО1).
Однако, по утверждению заявителя нотариусом ФИО1 вынесено постановление от <дата> об отказе в совершении нотариального действия в виду неоплаты заявителем услуг правового и технического характера.
Не согласившись с отказом, ФИО3 просит суд признать незаконным постановление нотариуса ФИО1 от <дата> об отказе в удостоверении доверенности за 200 руб. без оплаты услуг правового и технического характера, обязать нотариуса ФИО1 удостоверить доверенность за 200 руб., текст которой был переписан заявителем с доверенности, которую ранее удостоверял сам нотариус ФИО1 другому лицу, без оплаты услуг правового и технического характера.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где просит суд в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.
Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.
Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.
Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г., по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ФИО3 обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 с заявлением об удостоверении прилагаемой к заявлению доверенности с оплатой по тарифу 200 руб., установленному НК РФ, без предоставления услуг правового и технического характера, так как в них нет необходимости.
Постановлением от <дата> нотариус ФИО1 отказал ФИО3 в совершении нотариального действия - удостоверении доверенности без оказания услуг правового и технического характера.
В тексте постановления нотариус описывает свои доводы только относительно оказания услуг правового и технического характера и иных доводов, которые послужили основанием для отказа в совершении нотариального действия, постановление не содержит.
Из дела видно, что доверенность, с которой ФИО3 обратился к нотариусу ФИО1, была подготовлена им заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определен объем полномочий, нотариус был поставлен им в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате.
Указанный ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иные основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом не указаны, суд полагает правильным, с учетом требований ст. 312 ГПК РФ, обязать нотариуса ФИО1 рассмотреть заявление ФИО3 по удостоверению доверенности, выданной ФИО3 <дата> на имя: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - без взимания платы за услуги правового и технического характера.
При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 – удовлетворить.
Признать отказ нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 в совершении нотариального действия – удостоверение доверенности, выданной ФИО3 <дата>, без оплаты услуг правового и технического характера, незаконным.
Обязать нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ФИО3 по удостоверению доверенности, выданной ФИО3 <дата> на имя ФИО2, без взимания платы за услуги правового и технического характера.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
УИД 50RS0<№ обезличен>-33