Дело № 12-372/2023

УИД 91MS0077-01-2022-000511-43

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 13 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 13.09.2023 года и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного акта. Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировой судья не учел признательные показания заявителя и не обратил внимания на то, что потерпевшая ФИО4 лично отклонила тот факт, что шоколад был вылит ей в лицо. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны причины ссоры с потерпевшей ФИО4, также не указано о привлечении ранее ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ., кроме того протокол по делу составлен по истечении двух месяцев после происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям недоказанности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов, ФИО2, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, совершила насильственные действия в отношении ФИО4, причинившие ей физическую боль, а именно: телесные повреждения в виде термического ожога кожи лица, грудной клетки, верхних конечностей 1-й степени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения признаны повреждениями, не причинившими вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но причинившие побои.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП №2 ОМВД России по Симферопольскому району ФИО5, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 лично отрицала факт вылитого на нее горячего напитка опровергаются материалами дела, в частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личными пояснениями потерпевшей ФИО4 как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о неуказании должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении причин, из-за которых произошла ссора и что ранее потерпевшая также привлекалась к административной ответственности не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу изложенного, события о привлечении ранее к административной ответственности ФИО4 к рассматриваемому случаю не относятся, в связи с чем протоколе об административном правонарушении отображаться не должны, так как и причины, из-за которых между сторонами произошел конфликт.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в материалах дела не содержится.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Версия произошедших событий, изложенная ФИО2 в жалобе, была проверена мировым судьей и обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО2 подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Томащак