66RS0013-01-2023-000663-54

Дело №2-527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>0 от <*** г.>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от <*** г.>. В указанной квартире зарегистрирован и ответчик, с <*** г.>, который имеет формальную регистрацию, в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей в жилом помещении не имеется. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашений по порядку пользования жилым помещением не заключали.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 на семью из семи человек: жена - Н.М., дети - Л., Е., Е., А., М.. Ответчик является сыном ФИО5. В 1995 году ФИО5 вышла замуж и выехала из спорной квартиры по адресу: <адрес>, однако сохранила регистрацию в спорной квартире. Ответчик родился в ДД.ММ.ГГГГ году и был зарегистрирован по месту регистрации матери, но никогда не проживал в спорной квартире, проживал по месту жительства матери, и у бабушки ФИО6 Квартира была приватизирована 2020 году, ответчик дал нотариально заверенный отказ от приватизации. Став совершеннолетним в 2014 году Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, на момент приватизации и после не проживал в квартире, расходов по оплате за ее содержание никогда не производил.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку иного жилого помещения не имеет. От участия в приватизации отказался, согласие было оформлено у нотариуса. В данном жилом помещении он никогда не проживал, вещей его в квартире никогда не было. Так же он никогда не хотел вселиться в данную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещении ему никто не чинил. В течение непродолжительного времени он перечислял ФИО7 денежные средства за вывоз мусора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд руководствуется частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Спорное правоотношение регулируется частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании постановления главы администрации Бродовского сельского совета №*** от <*** г.>, <*** г.> ФИО4 был выдан на жилое помещение – <адрес>, площадью 21,6 кв.м. на семью из 7 человек: жену ФИО6, дочь ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО11, дочь ФИО10 и сына ФИО12

ФИО4, был зарегистрирован в данном жилом помещении по <*** г.> (день смерти), ФИО6 (жена нанимателя) была зарегистрирована по <*** г.>, ФИО10 (дочь нанимателя) была зарегистрирована по <*** г.>, ФИО13 (дочь нанимателя) зарегистрирована по <*** г.> (день смерти), ФИО11 (дочь нанимателя) зарегистрирована по <*** г.>.

По состоянию на <*** г.> в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО12 (сын нанимателя), ФИО14 (дочь нанимателя) и ФИО2 (внук нанимателя).

<*** г.> год между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО14 и ФИО12 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Администрация МО «Каменский городской округ» передала квартиру, общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес> долевую собственность по ? доли каждому.

ФИО2 дал согласие и не возражал против приватизации квартиры на имя ФИО14 и ФИО12, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом ФИО15 №*** №*** от <*** г.>.

<*** г.> между ФИО12 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрела у ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<*** г.> между ФИО14 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрела у ФИО14 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на основании договора дарения от <*** г.> ФИО3 стала собственником <адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора имеет установление факта добровольного отказа ФИО2 от права бессрочного безвозмездного пользования спорной квартирой, выезда из неё на другое место жительства. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что ФИО2 с момента рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда в нем проживал. После расторжения брака между его родителями, он стал проживать с бабушкой, которая переехала по адресу: <адрес>. ФИО2 никогда не хотел вселится в спорное жилое помещение, ему никто не чинил препятствия в пользовании данной квартирой, вещей его в квартире никогда не было. От участия в приватизации ФИО2 отказался добровольно.

ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, был введен в заблуждение относительно своего права пользования жилым помещением, подтверждающие наличие в квартире его имущества, наличие препятствий в пользовании спорной квартирой, в частности, смену замков на входной двери, а также исполнение им обязательств по содержанию спорной квартиры, оплате жилищно-коммунальных платежей.

Представленные ФИО2 выписки из истории операций и переписка в мессенджере не подтверждают такие обстоятельства, как несение расходов по плате коммунальных платежей и не отвечают требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, не пользовался спорной квартирой по назначению, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023