Дело № 2-2771/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 14 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 ИвА. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 рублей 66 копеек, в пользу ФИО5 коомпенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 рублей 66 копеек, в пользу ФИО4 компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 рублей 66 копеек.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являлись собственниками квартиры площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> (каждый по 1/3 доле). Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Кунгурского муниципального округа в пользу истцов взыскана выкупная цена за квартиру. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по решению суда не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным. При этом, аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта могло бы исключить необходимость сноса многоквартирного дома. При определении выкупной цены в рамках гражданского дела № истцами в уточненное исковое заявление не была включена компенсация за капитальный ремонт, при этом право у истца на получение данной компенсации прямо предусмотрено законом. Согласно отчета об оценке по результатам судебной экспертизы в рамках гражданского дела № компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры площадью 25 кв.м. по адресу :<адрес> определена в размере 230 600 рублей. Компенсация стоимости непроизведенного ремонта 1/3 доли квартиры составляет 76 866 рублей 66 копеек. В рамках гражданского дела № истцы не отказывались от взыскания суммы компенсации непроизведенного капитального ремонта, производство по делу в данной части не прекращалось.
Истцы ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при рассмотрении дела № истцы от требования о взыскании стоимости непроизведенного капитального ремонта не отказывались, отказ от иска в данной части судом не принимался, истцы лишь уточняли исковые требования о взыскании выкупной стоимости без учета капитального ремонта, так как на момент рассмотрения дела у истцов небыло доказательств, что дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации квартиры в данном доме. Так как дом был включен в программу, получение выкупной цены было необходимо в кротчайшие сроки.
Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л. д. 57).
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статьей 39, 158 ЖК РФ (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Судом установлено:
Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 429 533 рубля 33 копейки в связи с изъятием путем выкупа, прекращено право собственности ФИО1 на 1/3 долю в данной квартире, в пользу ФИО5 взыскана выкупная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 429 533 рубля 33 копейки, прекращено право собственности ФИО5 на 1/3 долю в данной квартире, в пользу ФИО4 взыскана выкупная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 429 533 рубля 33копейки, прекращено право собственности ФИО4 на 1/3 долю в квартире, признано право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа, с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 16 000 рублей (л.д.9-12, 13-15). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением суда установлено, что определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры при её изъятии, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Успех». Заключением, положенным в основу определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в доме, призванном авариным, общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость квартиры, площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> при её изъятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 300 рублей с учетом стоимости доли земельного участка, причитающаяся собственнику квартиры, при её изъятии; размер убытков, причиненных собственнику квартиры, при её изъятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом ст.166 Жилищного кодекса РФ, причитающейся собственнику квартиры при её изъятии, за минусом работ, указанных в титульных списках за 1991, 1992, 1994 и 1995 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 600 рублей (л. д. 9-12).
При разрешении спора в рамках гражданского дела № истцы первоначально обращались с требованием об определении выкупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей(л. д. 58) на основании справки о рыночной стоимости спорной квартиры (л. д. 59), ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать выкупную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1 519 200 рублей основываясь на заключении эксперта об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1519200 рублей (л. д. 60), ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования по результатам судебной оценочной экспертизы, просили взыскать выкупную стоимости жилого помещения, с учетом общего имущества, в том числе земельного участка в размере 1 254 300 рублей, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием в размере 34 300 рублей (л.д.61).
По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, год постройки многоквартирного <адрес>, фактически износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 71 % (л.д.16-27).
Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля и перекрытие здания находятся в аварийном состоянии, кладка наружных стен и фундаменты находятся в аварийном состоянии, деревянные заполнения оконных и дверных проемов в ограниченно работоспособном состоянии (л.д.29-30).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Кунгур, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)
По информации МБУ «Архив КМО» сведениями о проведении капитального ремонта дома не располагает (л. д. 36).
По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация жилого помещения – <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).
По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, взысканную решением суда, не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, так как, на момент рассмотрения дела у истцов отсутствовали доказательства того, что дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент первой приватизации квартиры в данном доме, а дом был включен в программу, и получение выкупной цены было необходимо в кротчайшие сроки.
В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании определения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № ООО «Оценочная компания «Успех». Заключением определена рыночная стоимость квартиры, площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> при её изъятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 300 рублей с учетом стоимости доли земельного участка, причитающаяся собственнику квартиры, при её изъятии; размер убытков, причиненных собственнику квартиры, при её изъятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 300 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом ст.166 Жилищного кодекса РФ, причитающейся собственнику квартиры при её изъятии, за минусом работ, указанных в титульных списках за 1991, 1992, 1994 и 1995 годы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 600 рублей (л. д.62-65).
Заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> нуждался в капитальном ремонте на дату первой приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67-70).
Данные отчеты судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Оснований не доверять выводам, указанным в отчетах, у суда не имеется.
В судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлено.
Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по 76 866, 66 руб. в пользу каждого.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцами состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.
Так как истцы, уточнив исковые требования, компенсацию непроизведённого капитального ремонта ко взысканию не предъявляли, при взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не взыскана, отказ от иска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в данной части истцами не заявлялся, судом не принимался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек,
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ИвА. <данные изъяты> компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек,
взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> размере 76 866 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова