Дело №2-1351/2023 г.
(УИД) 34RS0027-01-2023-001283-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе туалета и обезвреживании сливной ямы,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о сносе туалета и обезвреживании сливной ямы, при этом указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: Адрес, дом находится на земельном участке, который она арендует у Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, для получения воды использует водяную скважину. С ее земельным участком граничит земельный участок ФИО2, рядом с забором, на расстоянии менее трех метров от границы земельного и на расстоянии менее четырех метров от фундамента жилого дома и 5 метров от скважины водоснабжения, ответчик возвел надворный туалет. Из-за близости туалета к дому, водяной скважине и земельному участку имеется реальная угроза разрушения фундамента и загрязнения воды и земельного участка, так как он находится на одном уровне с туалетом и расстояние между ними небольшое. Просит возложить обязанность на ФИО2 снести туалет и установить его на расстоянии не менее 15 метров от фундамента дома и 50 метров от водяной скважины, расположенных по адресу: Адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также дополнительно сообщила, что ответчик самовольно построил туалет не получив разрешения. Просила исковые требования удовлетворить, обязать ответчика снести туалет и произвести обезвреживание сливной ямы, расположенной под туалетом на принадлежащем земельном участке ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило, доверил представлять интересы ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что рядом с забором, на расстоянии более трех метров от границы земельного участка в сторону от фундамента жилого дома истца, её доверитель возвел хозяйственную постройку для хранения инвентаря. В соответствии с абз.4 п.7.1 СП 42.13330.2016 расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома-3, до хозяйственных построек-1. Данная хозяйственная постройка никогда не использовалась и не используется в качестве туалета, поскольку в жилом доме имеется туалет, который используется по назначению. Следовательно, возведенная хозяйственная постройка ФИО2 для хранения инвентаря, не нарушает никаких норм законодательства и основания для её сноса нет.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Волгоградской области» Главный врач ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, обратился в суд в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии с ч.3.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрив диск CDR,п ришёл к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от Дата N 160-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер, дом находится на земельном участке кадастровый Номер, площадью 640,68 кв.м., который ФИО1 арендует у Администрации городского округа Адрес, для получения воды использует водяную скважину.
ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.
Согласно акту осмотра объекта от Дата, расстояние от сооружения до межевой границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 8 метров.
В соответствии с абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2016 расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройкщ до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Спорная хозяйственная постройка расположена на земельном участке ответчика, на расстоянии более 3 метров от границы земельного участка в сторону. Следовательно, возведенная хозяйственная постройка для хранения инвентаря не нарушает норм законодательства РФ.
Доводы истца, что ответчик построил туалет на земельном участке, без соответствующего разрешения, не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение объяснения представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, данных ею в ходе рассмотрения дела, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами и иными доказательствами по делу.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела объективных доказательств со стороны истца ФИО1, не было предоставлено суду.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе туалета и обезвреживании сливной ямы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья Л.П.Денисова
решение в окончательной форме
принято Дата