Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 Дело № 2-3966/2023

66RS0007-01-2023-003081-05

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями об исключении имущества - транспортного средства Митсубиси 2000 года выпуска, кузов СQ1A-0101203, двигатель № 4G13-AD8876, VIN отсутствует от ареста установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО4 от 05.10.2022 по исполнительному производству № 167762/22/66007-ИП от 15.09.2022 и от 05.10.2022 по исполнительному производству № 167758/22/66007-ИП от 15.09.2022.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 20.09.2022 ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство Митсубиси кузов СQ1A-0101203, двигатель № 4G13-AD8876, VIN отсутствует, ценою 150 000 руб. Указанный автомобиль находился в неисправном состоянии и для его восстановления 30.09.2022 ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг, приобретены запасные части, в подтверждении чего представлены платежные документы.

С этого времени истец открыто и непрерывно владеет этим автомобилем, несет расходы по его содержанию. Восстановив транспортное средство, 17.03.2023 истец обратилась в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на технический учет на свое имя, в совершении данных регистрационных действий отказано, в виду запрета на совершение этих действий.

Из представленных сведений следует, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 15.09.2022 возбуждены исполнительные производства № 167762/22/66007-ИП и № 167758/22/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 35 577 руб. 92 коп. и 4 875 руб.

05.10.2022 по данным исполнительным производствам установлены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Указанные запреты ограничивают правомочия собственника ФИО1 по владению и распоряжению транспортным средством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 20.09.2022 ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство Митсубиси, 2000 года выпуска, кузов СQ1A-0101203, двигатель № 4G13-AD8876, VIN отсутствует, ценою 150 000 руб.

В подтверждение факта принадлежности истцу спорного имущества представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2022, паспорт транспортного средства. Доказательства несения расходов по содержанию автомобиля и восстановлению этого автомобиля в период до 17.02.2023, договор возмездного оказания услуг, документы на запасные части, платежные документы.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 167762/22/66007-ИП и № 167758/22/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 35 577 руб. 92 коп. и 4 875 руб.

После приобретения ФИО1 указанного транспортного средства 05.10.2022 по данным исполнительным производствам установлены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения указанных постановлений об установлении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлась ФИО1

Факт того, что автомобиль передан истцу 20.09.2022 не оспорен, указанный договор участниками процесса не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю 20.09.2022, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений об установлении запретов на спорное транспортное средство, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО1 и в этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на транспортное средство создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для освобождения от ареста принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства Митсубиси кузов СQ1A-0101203, двигатель № 4G13-AD8876, VIN отсутствует, установленные постановлениями судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 05.10.2022 по исполнительному производству № 167762/22/66007-ИП от 15.09.2022 и от 05.10.2022 по исполнительному производству № 167758/22/66007-ИП от 15.09.2022.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: