№ 12-284/2023

74RS0030-01-2019-000724-64

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 09 октября 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при помощнике судьи Фроленко И.Ф., секретаре судебного заседания Ильгамовой Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Ф.Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению УИН <данные изъяты> от 07 июля 2023 года, вынесенного заместителем командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Ф.Т.Р., ФИО2 подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в размере 800 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Ф.Т.Р. от 07 июля 2023 года отменить, считает его не обоснованным и не мотивированным, а действия сотрудника полиции не законными. Указал, что 07 июля 2023 года, он, управляя автомобилем, полученным им по договору дарения от 02 июля 2023 года, ехал в страховую компанию для оформления полиса ОСАГО. Напротив дома <адрес> попал в ДТП в качестве потерпевшего. Инспектор, не проверив у него наличие документов на автомобиль, выписал постановление об административном правонарушении и уехал. Считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в его действиях не имеется, поскольку он мог управлять транспортным средством без оформления полиса ОСАГО в течение десятидневного срока, то есть до 12 июля 2023 года. Утверждает, что инспектор отказался составлять протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены грубые нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении его прав как лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ф.Т.Р. полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемый процессуальный документ, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 32 названного Закона установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2023 года в 11 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством OpelASTRA, государственный регистрационный знак ..., не выполнил установленные законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт управления транспортным средством без полиса ОСАГО в указанный в протоколе день и время ФИО2 не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, показаниями заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Ф.Т.Р., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Б.Д.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при оформлении постановления об административном правонарушении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 является владельцем данного автомобиля по договору дарения от 02 июля 2023 года, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предоставлено.

Приложенные ФИО2 к апелляционной жалобе копии договора дарения автомобиля от 02 июля 2023 года в простой письменной форме, акт приема передачи автомобиля (л.д. 4 - 7) не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он ФИО2 инспекторам ГИБДД не представлялся, сведения о наличии такового в материалах производства отсутствуют. Кроме того, как сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, автомобиль на день рассмотрения его жалобы не поставлен им на учет в установленный законом порядке и сроках. В связи с изложенным суд полагает о наличии в данном случае попытки ФИО2 придать вид законного управления автомобилем при помощи представленного в суд договора дарения автомобиля.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Довод жалобы ФИО2 о том, что при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в составлении протокола об административном правонарушении было отказано, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, подтвердивших, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также данное обстоятельство подтверждается и подписью ФИО2 в постановлении об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, сделанной им собственноручно.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия водителя ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и предвзятости должностного лица, вынесшего постановление, представленные материалы не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...

...