Дело № 2-993/2023

54RS0007-01-2023-000479-07

Поступило в суд 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г.Новосибирск Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А..,

при секретаре Поповой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила: расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2022г., заключенный с ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы - уплаченные денежные средства в размере 52000,00 руб., неустойку в сумме 65000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по проектированию, изготовлению технических чертежей, согласованию их с заказчиком и изготовлению корпусной мебели. Общая цена договора составила 65 000 рублей, и включала в себя изготовление корпусной мебели, ее доставку в квартиру и сборку. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была передана предоплата в размере 52 000 рублей наличными средствами. По договору корпусная мебель должна была быть изготовлена, доставлена и установлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мебель не была изготовлена к сроку. Далее ИП ФИО2 начал переносить сроки изготовления: на ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни работников, на ДД.ММ.ГГГГ, на 23.01.2023г. В соответствии с пунктом 8.4 Договора существенным нарушением со стороны ИП ФИО2 является неоднократное нарушение сроков доставки мебели, вследствие этого, ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на адрес agnymax7770508@gmail.com. По истечении десяти дней с момента отправки электронного письма, деньги возвращены не были. В соответствии с Законом о защите прав потребителей истец рассчитал неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки. Так как сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа, то общий размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования составил 65000 руб. 00 коп. Действиями ответчика также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате обмана, игнорировании требований, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истица – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не известила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели б/н, согласно которому подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (л.д. 9-12)

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному с спецификации) не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Пунктом 3,5 договора предусмотрено, что изготовитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия (24 часа по п. 3.4 договора)

Также договором предусмотрено, что общая сумма договора составляет 65000 руб. (п. 5.1,5.3 -5.5 Договора) оплата производится заказчика путем перечисления в качестве аванса 80% предоплаты на расчётный счет исполнителя, оставшиеся 20% заказчик оплачивает после окончания монтажных работ, изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств исполнителю в объеме 100%.

В договоре также имеется запись «Получен аванс в размере 52000 руб. от основной суммы задолженности» имеются подписи сторон (л.д. 13)

Из объяснений истца следует, что согласование эскиза и все переговоры происходили через представителя ФИО2 – молодого человека Максима, который производил замеры, и ему были переданы денежные средства при подписании договора. В том, что он является представителем ответчика, у истца сомнений не вызывало, и явствовало из обстановки, так как он производил замеры, заполнял договор, принял от нее денежные средства.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору, а также их размер не оспаривался стороной ответчика.

Как указывает истец, мебель в срок изготовлена и доставлена не была, трижды переносился срок изготовления мебели: на 10.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается скриншотами переписки, текстом претензии (л.д.14).

Так как ответа не последовало, ФИО1 обратилась в суд, просила расторгнуть с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 52000 рублей, неустойку.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заявленные истицей требования об отказе от исполнения договора на изготовление мебели (расторжении договора) и возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на том, мебель не изготовлена и не доставлена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, работы не выполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ИП ФИО2 и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 52000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако, таких доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы, истица ответчику заявляла в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 данного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец в иске просит взыскать неустойку с даты нарушения сроков изготовления мебели (ДД.ММ.ГГГГ) по предполагаемый день возврата аванса при расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 41 день и цены договора 65000 руб., итого сумма неустойки составила 79950 руб., но так как сумма не должна превышать стоимость изделия, то неустойка составляет 65000 руб. Суд соглашается с размером неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истице как потребителю нравственных страданий в результате нарушения ее имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 59500 рублей (52000 рублей + 65000 рублей + 2 000 рублей) / 2)

Объективных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает, кроме того, судом снижен уже размер неустойки, что повлекло уменьшение штрафа, начисленного на сумму неустойки.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 59500 руб., всего 178500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3840 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 г.

Судья: /подпись/ М.А. Полтинникова