Дело № 5-294/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «30» апреля 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.09.2024 года около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе возникшего конфликта нанес П руками не менее двух раз ударов по рукам, хватал руками за шею, причинив П физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин области шеи, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев П, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал частично. Дал объяснения о том, что 07.09.2024 около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., дочь П, которая хотела забрать паспорт супруги С2, в результате конфликта с дочерью П, вырывал из её рук паспорт супруги, дочь не душил, возможно, это произошло в ходе потасовки, в ходе которой он удерживал руки П с целью обезопасить себя, поскольку она пыталась расцарапть ему лицо.

П в судебном заседании выразила согласие с проколом об административном правонарушении и дала объяснения о том, что 07.09.2024 около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., навещала маму и договорилась с ней взять паспорт, который был необходим для записи к врачу. ФИО2 услышал разговор и начал кричать, в результате конфликта ФИО2 набросился с кулаками, нанес несколько ударов кулаком по голове и по рукам, схватил за шею и начал душить. Мама пыталась защитить её (П) и ФИО2 толкнул маму, в результате она упала.

Несмотря на отрицание, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- вышеуказанными объяснениями потерпевшей П и её письменными объяснениями аналогичного содержания;

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2 00.00.0000 около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе возникшего конфликта причинил П телесные повреждения, а именно: нанес руками более двух раз ударов по рукам, хватал руками за шею, причинив П физическую боль. По результатам заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: ссадины области шеи, ссадины верхних конечностей. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть ФИО2 совершил нанесение побоев П, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское», которым просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение телесных повреждений;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» С1 о том, что 00.00.0000 в 18 часов 36 минут поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 18 часов 05 минут обратилась П, которой по адресу: Санкт-Петербург, ..., нанесены телесные повреждения, установлен диагноз: ссадина в области шеи и верхних конечностей;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 18 часов 36 минут поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 18 часов 05 минут обратилась П, которой по адресу: Санкт-Петербург, ..., нанесены телесные повреждения, установлен диагноз: ссадина в области шеи и верхних конечностей;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которых следует, что у П установлены ссадины области шеи без указания их количества, точной локализации, формы и взаимного расположения, ссадины верхних конечностей без указания точной локализации и количества. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО2 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не усматривается.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО2, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 07.09.2024 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО2 насилии.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений путем нанесения руками более двух раз ударов по рукам, хватал руками за шею, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, потерпевшей была причинена физическая боль, как в области шеи, так и в области руки.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанес руками более двух раз ударов по рукам, хватал руками за шею, с силой достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение руками более двух раз ударов по рукам, хватал руками за шею, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде административного штрафа, при определении размера которого учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной и её имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков