РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Рожко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/23 по иску ФИО1 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ», с учетом уточнений исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 589964 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 5899 руб. за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.07.23 по 31.07.23 в размере 176 989 руб.; компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы 450 руб., за оформление доверенности 2000 руб., за составление экспертного заключения 65000 руб.
При этом истец указывает, что 29.04.2021 года заключил с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1(кв)-1/21/5(3) (АК), взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в квартире по адресу: *** имеются недостатки, перечисленные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 26.10.2022 года и в экспертном заключении № П963/10.22 (л.д. 21-25).
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просит уменьшить неустойку, штраф.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Судом установлено, что между Застройщиком ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.1(кв)-1/21/5(3) (АК) от 29.04.2021.
Объектом долевого строительства по Договору является квартира по адресу: г***.
Цена Договора составила 14080410,00руб. (п. 4.1 Договора).
Для определения наличия недостатков в спорном жилом помещении и определении стоимости устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты № 2-3579/23-1В, составленному ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», по результатам визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: г. Москва, в.т.м.о. Кунцево, квартал №100, д. 1, корп. 3, кв. 195 было установлено, что качество квартиры не соответствует требованиям нормативного характера, в части выявленных недостатков. Недостатки указаны в таблице № 1 (ведомость недостатков). Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: **** составляет 589964,47 руб.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку требования истца об устранении недостатков, ответчиком не выполнены, суд на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года, неустойка составит 176989,20 руб. (589964 руб. х 1% х 30 дней).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит 317482 руб. ((589964 руб. + 40000 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Оснований для уменьшения штрафа, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
Поскольку почтовые расходы 450 руб., расходы за оформление доверенности 2000 руб., за составление экспертного заключения 65000 руб., понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9499,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков 589964 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 317482 руб., почтовые расходы 450 руб., за составление экспертного заключения 65000 руб., расходы за оформление доверенности 2000 руб., а всего 1019896 руб.
Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку с 1 августа 2023 года из расчета 1% в день от суммы ущерба 589964 руб. по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9499,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года