УИД 28RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием автомобиля «Toyota Town Асе» г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2 и автомобиля «Daihatsu Mira» г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого и виновником ДТП является ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Daihatsu Mira г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ 0414507827. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 84 900 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО № ХХХ 0414507827, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 84 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки «Daihatsu Mira» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1 и под её управлением.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Благовещенское», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспорено. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Town Асе» с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ХХХ 0390902276Р№ ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (договор ХХХ 0414507827 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), однако ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков, соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ 0390902276 без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы прямого страховщика (АО «СОГАЗ») по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2 были возмещены САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор обязательного страхования № ХХХ 0414507827 заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а ответчик ФИО1 не входила в их число, у САО «ВСК» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.
При установленных обстоятельствах суд находит требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в сумме 84 900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.Н. Копылова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в Архаринском районном суде <адрес>.
Копия верна, судья Г.Н. Копылова