УИД № 59RS0006-02-2024-003725-13
Дело № 2-391/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор№... от (дата), истец был принят на должность инженера 1 категории в производственно-технический отдел в обособленное структурное подразделение ООО «СЕДА-Линк» по адресу <АДРЕС>. Приказом №... от (дата) «О командировании персонала для производства работ» истец был направлен в служебную командировку на объект ГРС Пушкино, расположенную по адресу <АДРЕС>. (дата) был издан приказ об увольнении истца, работодатель направил уведомление о возможности получить трудовую книжку по почте. Апелляционным определением дата увольнения считается (дата). (дата) истцом в адрес работодателя по электронной почте и почтой России было направлено первое требование о необходимости направления истцу трудовой книжки по почте, работодатель указанное требование в срок не исполнил. Затем (дата) истец повторно направил требование, (дата) в третий раз. Работодатель трудовую книжку направил лишь (дата). Полагает, что работодателем нарушено его право на труд, в указанный период истец не смог устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки, а также отсутствия приказа и прочих документов, позволяющих сделать вывод о моей благонадежности, как работника. Средний заработок истца составляет 4875,85 рублей, всего работодатель обязан возместить истцу 589 977,85 рублей за 121 день. Просит взыскать с ООО «СЕДА-Линк» сумму ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки в размере 589 977,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил восстановить срок для обращения в суд.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, если суд придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на болезнь истца.
Представитель ООО «СЕДА-Линк» в судебное заседание, организованное с помощью видео конференц-связи, не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
Согласно пункту 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.
Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка (пункт 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек).
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).
Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением.
При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «СЕДА-Линк» и ФИО1 заключен трудовой договор №... от (дата), в соответствии с условиями которого, истец принят на должность инженера 1 категории в производственно-технический отдел в обособленное структурное подразделение ООО «СЕДА-Линк» по адресу <АДРЕС>.
Приказом генерального директора №... от (дата) ФИО1 командирован на объект: Пушкино, для выполнения работ по капитальному ремонту технического оборудования.
Приказом от (дата) №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул).
Не согласившись с основанием увольнения, истец обратился в суд.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО1 к ООО «СЕДА-Линк» о признании увольнения от (дата) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) и до дня вынесения решения, взыскании среднего заработка за работу в выходные в командировке за период с (дата) до дня увольнения в размере 480 947 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, по делу принято новое решение:
«Признать увольнение ФИО1 незаконным. Изменить формулировку увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на (дата).
Взыскать с ООО «СЕДА-Линк» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в сумме 789 887,70 рублей с удержанием суммы налога на доходы физических лиц, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЕДА-Линк» госпошлину в сумме 11 548,87 рублей в доход соответствующего бюджета».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) отменено в части отказа во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЕДА-Линк» в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула, изменения даты увольнения, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Считать датой увольнения ФИО1 (дата).
Взыскать с ООО «СЕДА-Линк» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) заработок за время вынужденного прогула в сумме 789 887 рублей 70 копеек с удержанием суммы налога на доходы физического лица.
Взыскать госпошлину с ООО «СЕДА-Линк» (ИНН №...) в сумме 11 548 рублей 87 копеек в доход соответствующего бюджета.
Определение в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 к исполнению не приводить».
(дата) работодателем в адрес истца направлено уведомление о возможности получения трудовой книжки по почте.
(дата) истцом в адрес работодателя направлено заявление о направлении в адрес истца документов, связанных с работой, в том числе трудовой книжки (л.д.21-22).
(дата) истцом повторно направлено заявление с просьбой выслать в его адрес документы, связанные с работой, в том числе трудовую книжку (л.д.23-24).
(дата) истцом вновь направлено в адрес ответчика аналогичное заявление (л.д.25-27).
(дата) ООО «СЕДА-Линк» посредством экспресс-доставки направило в адрес истца трудовую книжку и документы, связанные с работой (л.д.50, 52-55).
(дата) документы возвращены в адрес ООО «СЕДА-Линк», поскольку курьер не смог вручить пакет документов адресату, так как не смог дозвониться по указанному отправителем номеру телефона (л.д.51).
(дата) трудовая книжка повторно направлена в адрес истца, получена последним (дата).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение ответчиком его права на труд в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки.
Вместе с тем, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Однако таких действий со стороны ООО «СЕДА-Линк» судом не установлено.
Фактов отказа ФИО1 в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки не является самостоятельным основанием для возложения на работодателя обязанности возместить неполученный заработок.
Действующее законодательство связывает возможность возмещения работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки только лишь в связи с установлением незаконности действий работодателя, которые воспрепятствовали поступлению работника на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, что в настоящем случае не установлено.
Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности трудоустройства именно из-за отсутствия трудовой книжки, не представлено данных о том, что после увольнения он обращался в какие-либо организации по трудоустройству и получил отказ по причине отсутствия трудовой книжки.
При этом суд также учитывает, что ответчиком в день увольнения истцу направлено уведомление о возможности получить трудовую книжку по почте, что не оспаривается истцом. Кроме того, судебный акт, устанавливающий дату увольнения истца, вступил в законную силу (дата), трудовая книжка в адрес истца направлена (дата), но не получена истцом.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку требование о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением ответчиком его права на труд в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, а судом таких неправомерных действий со стороны работодателя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Седа-Линк» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья <.....> О.И. Матлина
<.....>
Мотивированное решение
изготовлено 20.03.2024 года
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-391/2025 в Орджоникидзевском
районном суде г.Перми.