Дело №а-2969/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-2969/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании исполнительного документа 2-5426/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 заложенности в размере 102 138,47 рублей в пользу АО «Центр долгового управления» (далее-АО «ЦДУ»). Согласно постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется транспортное средство ГАЗ 322132, 2011 г.в., г/н №, которое не находится на залоге, тем самым может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю, о чем истцом было направлено заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них, на сегодняшний день ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 8506,62 рублей, в отношении него возбуждено 8 исполнительных производств на общую сумму 824226,90 рублей. Согласно «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 450 рублей, реализация которого позволит погасить часть обязательств должника. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, обязать устранить допущенное нарушение.

Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по договору займа и судебные расходы в размере 102 138,47 руб., в пользу АО «Центр долгового управления».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, ПФР о заработной плате за 2020 год, о СНИЛС, а также в банки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автобус марки ГАЗ 322132, 2011 г.в., г/н №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за должником ФИО2, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, а также в ГИБДД МВД по России для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выход на территорию должника по адресу: <адрес>, при проверке адреса квартира была закрыта, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы при поступлении ответов будет принято решение. Данное постановление направлено заявителю в этот же день через систему электронного документооборота ЕПГУ за исх. №, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок в отделение адресно-справочной работы ОФМС по <адрес>, и установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию должника по адресу: <адрес>, при проверке адреса квартира была закрыта, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю, со слов соседей установить должника не представилось возможным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства№-ИП направлялись запросы в регистрирующие и контрольные органы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство - автобус марки ГАЗ 322132, 2011 г.в., г/н №, зарегистрированное за должником ФИО2, путем запрещения совершения действий по распоряжению и регистрационных действий. При этом судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника для установления его имущества, однако установить фактическое место проживания должника ФИО2 и его имущества проведенными мероприятиями не удалось.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев заявление (ходатайство) представителя взыскателя АО «ЦДУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы и при поступлении ответов будет принято решение.

Таким образом, заявление представителя взыскателя об объявлении розыска имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем и на него дан соответствующий ответ, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы и при поступлении ответов будет принято решение, тем самым в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества, не могут служить основанием для удовлетворения требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не объявлении транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела истцом также не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов как взыскателя в результате не объявления транспортного средства должника в розыск.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлены, а потому оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не объявления транспортного средства должника в розыск, не наложения на него ареста и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение, не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «Центр долгового управления» не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш Р.С.