ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 ноября 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при помощнике судьи Банщиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут при закрытии ФИО2 окна на балконе в квартире по адресу <адрес>, собственником которой она является, произошло падение створки окна с 12 этажа. Данная створка окна при падении повредила припаркованный на неохраняемой стоянке возле дома автомобиль Opel Antara, г/н О 017 ME 750 RUS, находящийся в собственности ФИО1 В результате действий Ответчика, Автомобилю Истца был причинен ущерб, что было зафиксировано работниками полиции МУ МВД России «Ногинское (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Сфера Эксперт», общая стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет 80 000 рублей 00 копеек. Истец пытался решить сложившуюся ситуацию путем переговоров, обращался к ответчику лично, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, но ответчик отказался добровольно возмещать причиненный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 80 000 руб., расходы на составление отчета об оценке 6000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещеннаяй о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материал проверки КУСП № от 13.05.2021г. 2ОП МУ МВД России «Ногинское» суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины Opel Antara, г/н О 017 ME 750 RUS.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут при закрытии ФИО2 окна на балконе в квартире по адресу <адрес>, собственником которой она является, произошло падение створки окна с 12 этажа. Данная створка окна при падении повредила припаркованный на неохраняемой стоянке возле дома автомобиль Opel Antara, г/н О 017 ME 750 RUS, находящийся в собственности ФИО1
В результате действий Ответчика, Автомобилю Истца был причинен ущерб, что было зафиксировано работниками полиции МУ МВД России «Ногинское (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением сотрудника органа дознания УУП 2ОП Му МВД Росии «Ногинское» ФИО3 от 21.05.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела п ст. 167 УК РФ по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления.
Согласно заключению специалиста проведенной ООО «Сфера Эксперт» №/У-2021 стоимость восстановительного ремонта Автомобиля (без учета износа) составляет 80 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу был причинен имущественный вред в размере 80 000 рублей, который не был возмещен, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения ущерба 80 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также истцом понесены расходы на составление отчета 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2780 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Antara, г/н О 017 ME 750 RUS в размере 80 000 рублей 00 копеек расходы на составление отчета 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2780 руб., а всего взыскать 88780,00 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 коп.).
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: