Дело № 2-2113/2022 06 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-002515-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Мещеряковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного иска указывает, что 06.03.2022 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО также в СПАО «Ингосстрах». Истцом по факту указанного страхового случая было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68900 руб. Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП Истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако согласно информации с электронного ресурса «Автокод», на транспортное средство № выдана лицензия такси №, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. При оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из более низкого коэффициента.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что 31.05.2021 года его отправили в неоплачиваемый отпуск в связи с карантином. Он подключился к М-такси с оформлением лицензии на работу. Программу использовал по делам или домой, только для своих нужд. Постоянно в такси на машине не работал. В июле 2021 года он устроился работать в Соцавто на должность водителя. Наличие лицензии не является постоянной работой в такси.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2021 между сторонами заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком представлена информация, что автомобиль используется с целью личного пользования (л.д. 11-12).

06.03.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику транспортного средства, в результате которого получены механические повреждения автомобилем Хендай, г.р.з № принадлежащим ФИО2 (л.д. 17), который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» полис серия № (л.д.11, 17, 18).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2022 (л.д.10).

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство Хендай относится к категории «В» и используется в личных целях (л.д.12).

Согласно данным Единого Транспортного Портала на принадлежащее ответчику транспортное средство марки Хендай государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с 31.05.2021 до 31.05.2026, то есть на момент заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (23.07.2021) имелось разрешение на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 13), существование которой ответчик скрыл.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата № 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, соответственно использовался в качестве такси.

В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» № 477 от 28.12.2016 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП составляет 3432 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО (полис серия №) были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Довод ответчика о том, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в личных целях, подлежит отклонению, поскольку действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси ответчиком предпринято не было.

При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Договор ОСАГО был заключен 23.07.2021, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга выдано 31.05.2021.

Срок действия данного разрешения определен до 31.05.2026, что подтверждает факт использования транспортного средства в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представленные ответчиком справки о расторжении с 30.06.2021 договора с ООО «М-Такси» от 31.05.2021, о том, что с 01.07.2021 года Ответчик работает водителем ООО «Соцавто» с достоверностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак № в период действия договора страхования ОСАГО (полис серия №) не использовалось ответчиком в качестве такси.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены экспертное заключение № 18.03.2022 и платежное поручение № от 06.04.2022 о выплате ФИО2 убытков в размере 68900 рублей (л.д. 10, 14, 15),

На основании изложенного, учитывая, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая, страхователь доплату страховой премии не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с собственника транспортного средства – ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 68900 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачено 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 15.05.2017, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», дополнительными соглашениями к данному договору, Приложением к данному договору (актом приема-передачи дел и документов). Доказательств несоразмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2330 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> сумму убытков в размере 71000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 77330 (Семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022