Судья Булатова Э.А. УИД 16RS0040-01-2023-002144-86
№ 33-12733/2023
учёт № 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,
ведении секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитной заявки отозванной, взыскании суммы первоначального депозита, процентов по безналичному депозиту, возвратить истцу для обращения по подсудности по месту нахождения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитной заявки отозванной, взыскании суммы первоначального депозита в размере 229210 руб. 24 коп., процентов по безналичному депозиту.
Суд первой инстанции возвращая исковое заявление руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав следующее.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления следует, что местонахождения ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является: <адрес>.
Местом жительства истца указан адрес: <адрес>.
Вместе с тем, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (то же предусмотрено статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет судить о том, что процессуальные права потребителя, к которым среди прочих относится и право выбора места предъявления иска о защите прав потребителей, не могут перейти к другому лицу в порядке правопреемства, в том числе и по закону - от наследодателя к наследнику. На правоотношения, вытекающие из наследственных правоотношений, требования положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются. Правопреемство в порядке наследования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит перешедшее в порядке наследование право (требование), а не замену стороны в договоре, неимущественные права умершего (к которым следует отнести и процессуальные права потребителя) в состав наследства не включаются.
Тождественный вывод отражен и в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1104-О, в рамках которого Судом рассматривался вопрос о конституционности положений закона, в частности статьи 1112 ГК Российской Федерации, как не позволяющей определить объем переходящих по наследству прав и обязанностей наследодателя, положений статьи 29 ГПК Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как лишающих наследника права выбора подсудности по месту своего жительства гражданских дел по искам о защите прав потребителя, вытекающих из договора, заключенного наследодателем.
При этом Конституционный Суд указывает, что ФИО3 не являлась стороной оспаривавшихся ею в судебном порядке договоров и потребителем вытекающих из них услуг, которые носили индивидуальный характер, и, соответственно, не была наделена правом воспользоваться установленным положениями статьи 29 ГПК Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» льготным порядком определения подсудности потребителем по месту своего жительства. Это, однако, не препятствует заявительнице, полагающей свои права и законные интересы нарушенными договором об оказании услуг, обратиться в суд в установленном порядке, в том числе с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел судам, вытекающих из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и принятых в ее развитие норм процессуального законодательства. Таким образом, часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушают.
Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях конституционного Суда РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на заявителя по предъявленному иску, являющегося наследником умершего лица - стороны в заключенном договоре кредитования, законодательство о защите прав потребителей в части процессуальных прав, предоставленных данной категории лиц, не распространяется.
При таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о невозможности применения к предъявленному ФИО1, иску правил альтернативной подсудности, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ для предъявляемых в суды требований о защите прав потребителей.
В связи с изложенным, данное исковое заявление должно быть рассмотрено по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе представителя ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и принятии иска к производству суда. В обоснование указывается, что передача дела на рассмотрение иного суда в нарушение договорной подсудности ввиду удаленности создает сложности в представлении интересов ответчика и участия представителя, в том числе нахождением наследственной массы в Зеленодольском районе Республики Татарстан.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения судьи городского суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски по выбору истца предъявляются в следующих случаях:
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 2,3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти ФИО4 к его наследнику ФИО1 перешли права заемщика по кредитному договору, а также перешли права требовать исполнения по депозитному счету ФИО4, на отношения между ФИО1 и банком распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированный специальными законами.
Из искового заявления следует, что истцом, проживающим по адресу: <адрес>. предъявлен иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» местонахождение которого является: <адрес> признании кредитной заявки – оферты отозванной и аннулированной (недействительной, не действующей) и взыскания с ответчика суммы первоначального депозита в размере 229210 рублей 24 копейки, а также процентов по нему.
Однако истцом не указаны основания для предъявления иска в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, поскольку адрес местожительства и местонахождения истца и ответчика не отнесены к подсудности Зеленодольского городского суд Республики Татарстан. Исковое заявление не содержит сведений (наличие местопребывания истца, нахождения филиала (представительства) ответчика на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, наличие соглашения о договорной подсудности и т.д.), которые могли бы явится основанием для принятия искового заявления к производству Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.
Исковое заявление и приложенные к исковому заявлению не содержат сведений о заключении, либо исполнении договора на размещение ценной бумаги в доверительное по лицевому депозитному счету на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах вынесенное определение как отвечающая требованием статей 195,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий