Дело № 5-771/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002552-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 11 октября 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Ж.С.С., с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, <...> трудовых отношений водителем в ИП «Т.Ю.А.»,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24.КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ППД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в г. Прокопьевске, на <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автобусом <...>, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего создал помеху в движении мотоцикла <...> под управлением водителя Ж.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении ближе к левому краю проезжей части и имел преимущество в движении. В результате произошло столкновение автобуса <...> с мотоциклом <...>.

В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 причинил водителю Ж.С.С. телесные повреждения в виде <...>, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении п. 1.5, п. 8.5 ППД РФ признал, не оспаривал чо в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю Ж.С.С.

Потерпевший Ж.С.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного материала извещена надлежащим образом, ходатайств от нее в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица Ш.Д.Р. с учетом ее надлежащего уведомления.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:

- протоколом <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 2-5, 6, 7-13);

- сведениями о пострадавших в ДТП (л.д. 15);

- медицинской справкой, выданной Ж.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обращался за медицинской помощью в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ТАО <...> с диагнозом – <...>

- письменными объяснениями Ж.С.С. (л.д. 17), ФИО2 (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ж.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д. 20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ж.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №<...> (л.д. 21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<...> (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<...>;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску К.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- рапортами старшего оперативного дедурного дежурной части ОМВД России по г. Прокопьевску К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27, 28);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Ж.С.С. у последнего установлены следующие телесные повреждения – <...>

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, дал объяснения (л.д. 34-35).

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 выразил свое несогласие с протоколом, оспаривал, что по его вине были причинены телесные повреждения потерпевшему Ж.С.С.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 8.5 ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО2 не отрицал.

Данная ФИО2, изложенная им в ходе административного расследования, а именно, что водитель Ж.С.С. превысил скоростной режим, направлена на уменьшение свой роли в совершении административного правонарушения, и избежание ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же водителю движущего транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, соблюдение данных требований ПДД, позволила бы, избежать ДТП полностью, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обязан был перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 8.5ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Ж.С.С. вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние, пенсионный возраст,

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства отягчающего административную ответственность, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) единый казначейский счет 40102810745370000032, казначейский счет 03100643000000013900, Отделением Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО 32737000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 БИК013207212 УИН 18810442220370007219.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

<...>

<...>