Решение по делу № 2А-1-54/2025 от 15.05.2025

Административное дело №2а-1-54/2025

УИД №57RS0020-01-2025-000062-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Знаменского района Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Знаменского района Орловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 о признании постановления незаконным и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что Хотынецким районным судом Орловской области по административному делу №2а-1-84/2024 04 сентября 2024 года вынесено решение, которым предусмотрена обязанность администрации Знаменского района Орловской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 сведения о законных основаниях администрации Знаменского района Орловской области по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 57:02:0000000:640, а именно: сведения о правообладателе земельного участка на момент его формирования. Решение вступило в законную силу 10 октября 2024 года. Исполняя судебное решение, администрация Знаменского района Орловской области в адрес ФИО2 подготовила письмо, в котором со ссылкой на законодательные нормы сообщила, что на момент формирования земельного участка имела право распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, к собственности которых данный земельный участок и относится. Письмо было получено лично ФИО2 в день вступления судебного решения в силу, а именно 10 октября 2024 года (на письме имеется его собственноручная подпись).

Ссылается на то, что предметом спора был сформированный земельный участок с кадастровым номером 57:02:0000000:640. Ни администрация, ни ФИО2 не обратили внимание на то, что в самом письме нет указания кадастрового номера, принимая имеющиеся у сторон знания о земельном участке как известные.

N-числа вход. № поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от N-числа.

В этот же день заявлением за № администрация Знаменского района Орловской области сообщила ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об исполнении судебного решения добровольно до дня вступления в силу судебного решения и просила закрыть исполнительное производство.

Данное заявление с приложением письменных сведений получено канцелярией СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России 11.11.2024 года, о чем имеется отметка.

О том, что в письме не содержится ссылка на кадастровый номер указал Хотынецкий районный суд Орловской области 12 марта 2025 года, при рассмотрении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В связи с этим, истец подготовил новое письмо в адрес ФИО2, которое он получил.

Считает, что должник – администрация Знаменского района Орловской области добросовестно и добровольно пытался исполнить судебное решение и ошибка в письменных сведениях (отсутствие указания кадастрового номера земельного участка) была допущена без какого-либо умысла.

Просит суд освободить администрацию Знаменского района Орловской области от оплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взыскиваемых в Федеральный бюджет Российской Федерации по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24 декабря 2024 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании N-числа представитель административного истца администрации Знаменского района Орловской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в наименовании иска ошибочно указано на требование о признании постановления незаконным. Просит суд освободить администрацию Знаменского района Орловской области от оплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на отсутствие умысла в неисполнении решении суда, своевременное принятие мер по его исполнению, а также на имеющуюся кредиторскую задолженность муниципального образования.

Судебный пристав-исполнитель СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому требования не признает, указала, что на основании исполнительного документа в отношении администрации Знаменского района Орловской области было возбуждено исполнительное производство, о чем должник – административный истец был уведомлен. В установленный срок, требования исполнительного документа не были выполнены, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что доводы административного истца не дают оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации Знаменского района Орловской области по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, должник по исполнительному производству, являясь органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хотынецкого районного суда Орловской области по делу №2а-1-84/2024 от N-числа на администрацию Знаменского района Орловской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность предоставить ФИО2 сведения о законных основаниях администрации Знаменского района Орловской области по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, а именно: сведения о правообладателе земельного участка на момент его формирования.

N-числа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Знаменского района Орловской области, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хотынецким районным судом Орловской области, копия которого получена должником N-числа.

В соответствии с п. 2 данного Постановления судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

N-числа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, со ссылкой на то, что исполнительный документ должником администрацией Знаменского района Орловской области, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до N-числа.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то, что им исполнены требования исполнительного документа по вступлению решения в законную силу N-числа.

Проверяя позицию административного истца, судом установлено следующее.

N-числа административным истцом администрацией Знаменского района Орловской области было представлено письмо об исполнении решения Хотынецкого районного суда по административному делу №2а-1-84/2024 с приложением копии письма в адрес ФИО2, полученного последним N-числа.

N-числа ФИО2 обратился в Хотынецкий районный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан ему Хотынецким районным судом Орловской области N-числа.

N-числа в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 и.о. главы администрации Знаменского района ФИО5 было направлено заявление об исполнении судебного решения и закрытии исполнительного производства.

N-числа судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что основания для окончания на момент рассмотрения заявления отсутствуют.

N-числа судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку по состоянию на N-числа задолженность по исполнительному производству №-ИП от N-числа составляет 50000 рублей (N-числа СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора).

N-числа судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Главы администрации Знаменского района Орловской области было направлено требование о принятии в 5-дневный срок действенных мер, направленных на оплату постановлений о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом N-числа (л.д. 4).

N-числа судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения, поскольку по состоянию на N-числа задолженность по исполнительному производству №-ИП от N-числа составляет 50000 рублей (N-числа СПИ вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора).

N-числа решением Хотынецкого районного суда Орловской области отказано в удовлетворении исковых требований администрации Знаменского района Орловской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 <данные изъяты>

N-числа административным истцом администрацией Знаменского района Орловской области повторно в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 было представлено заявление об исполнении решения Хотынецкого районного суда с приложением копии письма в адрес ФИО2 от N-числа исх. №, полученного последним N-числа <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины администрации Знаменского района Орловской области в неисполнении в срок требований исполнительного документа, административные исковые требования административного истца администрации Знаменского района Орловской области являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Знаменского района Орловской области удовлетворить.

Освободить администрацию Знаменского района Орловской области (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора, наложенного Постановлением судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от N-числа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного N-числа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено N-числа.