УИД 03RS0014-01-2019-003371-81
Дело № 2-790/2023
№ 33-11238/2023
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ярмухамедовой А.С.,
судей Лахиной О.В., Салимова И.М.,
при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСА к ШФМ, ШГФ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ШФМ на решение Октябрьского городского суда от 28 марта 2023 г.,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
АСА обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ШФМ, ШГФ задолженности по договору займа основного долга по договору займа от 9 июня 2018 г. в размере основного долга 100000 руб., процентов – 1000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13700 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 9 июня 2018 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 100000 руб., под 10% ежемесячно с возвратом основного долга до 9 декабря 2018 г. В случае просрочки ежемесячного платежа, заемщики обязались выплачивать пени (неустойку) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора, стороны заключили договор залога квартиры по адресу: адрес. 28 ноября 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору займа, срок возврата займа с процентами продлен до 9 декабря 2019 г., и изменена процентная савка на 7% ежемесячно, в случае просрочки ежемесячного платежа, проценты начисляются за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просрочки до момента полного удовлетворения требований займодавца. Ответчики производили оплату процентов до 9 декабря 2018 г.
Решением Октябрьского городского суда от 28 марта 2023 г. исковые требования АСА удовлетворены частично, с ШФМ, ШГФ солидарно в пользу АСА взыскана задолженность по договору займа от 9 июня 2018 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 77000 руб., неустойка в размере 280700 руб., обращено взыскание на предмет залога – адрес, расположенную по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 1000000 руб. С ШФМ, ШГФ в пользу АСА в равных долях взыскано в возмещение уплаченной государственной пошлины 7777 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указано, что решение подлежит исполнению в части взыскания с ШФМ, ШГФ в пользу АСА неустойки в размере 700 руб., а также в равных долях государственной пошлины в размере 707 руб., в остальной части решение не исполнять.
В апелляционной жалобе ответчик ШФМ просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с начальной продажной стоимостью квартиры, размером процентов, который превышает сумму долга в 10 раз, является чрезмерно обременительным и ростовщическим, ответчик полагает, что полная стоимость займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более, чем на одну треть. По данным Банка России по состоянию на июнь 2018 года по договорам сроком от 181 дня до 1 года составляет 17,78 % годовых, т.е. 25232,98 руб., судебные расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ШФМ по доверенности ААМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции такие нарушения были допущены при рассмотрении данного спора.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июня 2018 г. между ШФМ, ШГФ и АСА заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком по 9 декабря 2018 г.
Пунктом 4 договора займа установлено, что в течение срока действия договора заемщики обязуются выплачивать займодавцу ежемесячно 10% от суммы займа. В случае просрочки ежемесячного платежа заемщики выплачивают пени (неустойку) в размере 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Заимодавец вправе увеличить процентную ставку за месяц пропорционального увеличения размера уровня инфляции установлено Минфином РФ.
АСА, как видно из условий договора, в день его подписания передал ШФМ и ШГФ денежную сумму наличными, что сторонами не оспаривалось.
9 июня 2018 г. между сторонами в целях обеспечения договора займа от 9 июня 2018 г. заключен договор залога квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ШФМ, ШГФ на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве.
Пунктом 1.3 договора залога установлена стоимость заложенного имущества, которая по соглашению сторон составляет 1000000 руб.
28 ноября 2018 г. между ШФМ, ШГФ и АСА подписано дополнительное соглашение №... к договору займа от 9 июня 2018 г. из которого следует, что стороны договорились о внесении изменений в срок возврата займа – до 9 декабря 2019 г., размер процентов за пользование займом – 7% ежемесячно. В случае просрочки ежемесячного платежа, проценты начисляются за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просрочки до момента полного удовлетворения требований займодавца. В случае истечения срока действия договора, если в течение действия договора требований займодавца удовлетворены не были, проценты в размере 6% от суммы в размере 100000 руб. продолжают начисляться до момента полного удовлетворения требований займодавца.
14 января 2020 г. Октябрьским городским судом вынесено заочное решение, которым частично удовлетворены требования АСА, солидарно с ШФМ, ШГФ в пользу АСА взыскана задолженность по договору займа от 9 июня 2018 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 77000 руб., неустойка – 280000 руб. Обращено взыскание на предмет залога – адрес, распложенную по адресу: адрес, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1000000 руб. Взыскана в равных долях с ШФМ, ШГФ в пользу АСА в государственная пошлина - 7070 руб.
15 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП возбуждены исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
29 декабря 2021 г. на основании постановления пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.
Согласно отчету о реализации арестованного (заложенного) имущества от 18 апреля 2022 г. №... ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в соответствии с протоколом от 24 марта 2022 г. имущество продано покупателю САИ по цене 1830000 руб.
17 августа 2022 г. сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
25 октября 2022 г. решением Октябрьского городского суда, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ШФМ к ТУ Росимущества в Республики Башкортостан, САИ о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества от 24 марта 2022 г., договора купли-продажи арестованного имущества от 11 апреля 2022 г. – адрес отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 322, 329-331, 334, 336, 337, 349-351, 421, 807-810, Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок и к моменту обращения истца с исковым заявлением обязательства ответчиками не исполнены, договор займа и залога заключены сторонами добровольно, а потому пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции исчислил размер задолженности по основному долгу, процентам за пользованием займом, а также неустойки, перепроверив расчет истца и признав его неверным.
Размер задолженности по основному долгу по договору займа составляет 100000 руб., процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 1 декабря 2018 г. по 9 ноября 2019 г. – 77000 руб. (100000*7%*11 мес.), неустойки за этот же период – 282100 руб. исходя из ниже приведенного расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 000,00
10.12.2018
09.11.2019
335
7 000,00 ? 335 ? 2%
46 900 р.
7 000,00
10.01.2019
09.11.2019
304
7 000,00 ? 304 ? 2%
42 560 р.
7 000,00
10.02.2019
09.11.2019
273
7 000,00 ? 273 ? 2%
38 220 р.
7 000,00
10.03.2019
09.11.2019
245
7 000,00 ? 245 ? 2%
34 300 р.
7 000,00
10.04.2019
09.11.2019
214
7 000,00 ? 214 ? 2%
29 960 р.
7 000,00
10.05.2019
09.11.2019
184
7 000,00 ? 184 ? 2%
25 760 р.
7 000,00
10.06.2019
09.11.2019
153
7 000,00 ? 153 ? 2%
21 420 р.
7 000,00
10.07.2019
09.11.2019
123
7 000,00 ? 123 ? 2%
17 220 р.
7 000,00
10.08.2019
09.11.2019
92
7 000,00 ? 92 ? 2%
12 880 р.
7 000,00
10.09.2019
09.11.2019
61
7 000,00 ? 61 ? 2%
8 540 р.
7 000,00
10.10.2019
09.11.2019
31
7 000,00 ? 31 ? 2%
4 340 р.
Сумма основного долга: 77 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 282 100,00 руб.
Судебной коллегией, при разрешении доводов апелляционной жалобы ответчика, для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Финансово – экспертный центр «Деловой визит».
Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключение от 10 июля 2023 г. №... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 2371000 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, данными в заключение от 10 июля 2023 г. №... ООО Финансово – экспертный центр «Деловой визит», поскольку экспертом дан ответ на поставленный вопрос, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, оно не противоречит иным доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
Установив факт нарушения заемщиками условий договора займа по возврату задолженности и уплате процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, однако судебная коллегия, исходя из выводов судебной экспертизы о рыночной стоимости квартиры, объекта залога, в размере 2371000 руб., полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены, указав её размер – 1896800 руб., то есть равный 80% рыночной стоимости.
Частью 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно условиям дополнительного соглашения №... от 28 ноября 2018 г. к договору займа от 9 июня 2018 г., за пользование займом заемщики уплачивают 7% от суммы займа ежемесячно, что соответствует 84% в год.
Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляют 103,335%.
Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, поведения заемщиков, которые в добровольном порядке свои обязательства по договору займа не исполнили, условия договора не оспорили, судебная коллегия не находит проценты, определенные сторонами в договоре, чрезмерно обременительными для заемщиков, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и наличии оснований для снижения процентов за пользование займом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, как об этом просит ответчик своей апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда от 28 марта 2023 г. изменить в части указания начальной продажной цены адрес, расположенной по адресу: адрес.
Установить начальную продажную цену адрес, расположенной по адресу: адрес – 1896800 рублей.
В остальной части решение Октябрьского городского суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Ярмухамедова
Судьи О.В. Лахина
И.М. Салимов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.
Справка: судья Митюгов В.В.