Решение по делу № 2-2670/2023 от 27.06.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2670/2023

(27RS0003-01-2023-002496-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии представителя администрации г. Хабаровска – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим иском к ФИО5 о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0042037:9, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Луч», участок № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она пользуется спорным земельным участком с августа 2003 года и является членом СНТ «Луч». ФИО3 является собственником спорного земельного участка, однако фактически им никогда не пользовался. Оформление участка в собственность истца в ином порядке невозможно. Истец ссылается на то, что она открыто, использует земельный участок по его прямому назначению, оплачивает членские взносы с 2003 года и по настоящее время. Полагает, что в силу изложенного истец стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено СНТ «Луч».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ).

Представитель третьего лица СНТ «Луч» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя администрации г.Хабаровска, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского района от 11.01.1993 №11 «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Луч» гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Луч», передан земельный массив, расположенный в районе <адрес>, для ведения садоводства в собственность 22,1595 га, в пожизненно-наследуемое владение 0,0805 га, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования 6,39 га, в том числе с предоставлением земельного участка площадью 805 кв.м. ответчику ФИО3

В ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 805 кв.м о постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке председателя правления СНТ «Луч», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется участком №, который был предоставлен ФИО3, является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по членским взносам не имеет.

Из членской книжки СНТ «Луч» по участку № площадью 805 кв.м. следует, что данная книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также взамен использованной председателем выдана новая книжка ДД.ММ.ГГГГ.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, был предоставлен в собственность ответчику, однако истец пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания.

Суду лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следствие установленному, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца ФИО4 признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0042037:9, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина