РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2022 по исковому заявлению ... к Производственному Кооперативу «Домстрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ... денежные средства в размере сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 15.09.2021 г. по 13.01.2022 г., сумма – компенсация морального вреда, сумма – расходы на оплату услуг представителей, сумма – госпошлина, проценты за пользование займом с 13.01.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.
Требования заявлены по тем основаниям, что 15.09.2021 г. ответчик получил в долг от истца по договору займа денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 12.12.2022 г., с ежемесячной выплатой процентов за использование денежных средств в размере 16% годовых. Выплаты ответчиком согласно договору не производились, в связи с чем, представителем истца составлено и направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о расторжении договора по факту несоблюдения условий и возврате денежных средств, однако ответа не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПК «Домстрой», третьего лица ИФНС № 3 по Москве, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиком сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, возражений и ходатайств не направлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021 г. между ПК «Новинский» и ФИО2 заключен договор займа № 12082021/14, в соответствии с которым заимодавец передает в кооператив личные сбережения в сумме сумма на срок 15 месяцев (до 15.12.2022 г.) посредством внесения денежных средств в кассу (или на расчетный счет) кооператива.
За использование денежных средств кооператив уплачивает заимодавцу проценты в размере 16% годовых с ежемесячной выплатой процентов в течение 5 банковских дней месяца, следующего за отчетным.
Факт предоставления займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12082021/14 от 15.09.2021 г.
На основании решения общего собрания членов ПК «Новинский» от 19.07.2021 г. изменено наименование кооператива с ПК «Новинский» на ПК «Домстрой», что подтверждается ответом на судебный запрос из ИФНС.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик уплату процентов за пользование замом не производил. в связи с чем, 31.12.2021 г. представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, истцом заявлены законные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 15.09.2021 г. по 13.01.2022 г.
Относительно требования истца о взыскании процентов на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что ответчик не исполнит настоящее решение суда либо имеет намерение его не исполнять. Кроме того, суд учитывает, что данный отказ не лишает истца права обратиться в дальнейшем с самостоятельным иском о взыскании процентов за конкретный период в случае, если будет установлено неисполнение со стороны ответчика настоящего судебного решения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
При этом требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 13.01.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, при этом с учетом требований разумности, невысокой сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к Производственному Кооперативу «Домстрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ... денежные средства в размере сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 15.09.2021 г. по 13.01.2022 г., сумма – расходы на оплату услуг представителей, сумма – госпошлина.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: