ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г.Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО4,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО5 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в 00 часов 10 минут ФИО5 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 На законные требования сотрудников полиции покинуть чужую квартиру и пройти в служебную машину для проезда в МО МВД России «Богородицкий» для дачи объяснений ФИО5 не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями Закона о полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО5 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом <данные изъяты> ФИО2 от 29 мая 2023 года о том, что 28 мая 2023 года он совместно с <данные изъяты> ФИО3 прибыли по вызову ФИО1 по адресу: <адрес> На месте было установлено, что в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения находится <данные изъяты> ФИО1 – ФИО5, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 испугалась действий ФИО5 и выбежала из квартиры, он ее обратно не впускал. На требования сотрудников полиции покинуть квартиру и проследовать в отделении полиции ФИО5 начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отказывался проследовать в служебный автомобиль, попытался нанести сотрудникам полиции удары, хватал их за форменное обмундирование, в связи с чем к последнему были применены физическая сила и спецсредства – наручники. После этого ФИО5 доставили в отделение полиции;

- протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2023 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5 были разъяснены. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным и недопустимым доказательством у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании ФИО5 от 29 мая 2023 года;

- объяснениями ФИО5 от 29 мая 2023 года, согласно которым 28 мая 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ним и его <данные изъяты> – ФИО1 произошел словестный конфликт. <данные изъяты> вызвала полицию, почему он отказывался проехать с ними он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения;

- заявлением ФИО1 от 28 мая 2023 года, в котором она просит изолировать из ее квартиры ее <данные изъяты> – ФИО5, поскольку последний ведет себя адекватно и может причинить вред себе и окружающим;

- объяснениями ФИО1 от 28 мая 2023 года, из которых следует, что она проживает с <данные изъяты> ФИО5, который в ее квартире не зарегистрирован, находится у нее в гостях. 28 мая 2023 года примерно в 21 час он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, кричал, оскорблял ее лез руками в электросчетчик. Она испугалась и ушла из квартиры, чтобы позвонить в полицию. Обратно он ее не впустил.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

При назначении ФИО5 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи), который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

КОД 18811601191019000140

ОКТМО 70608101

БИК 017003983

УИН 1888 04 7123 009 4768289.

Предупредить ФИО5, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья