Дело № 2-5851/2023

29RS0014-01-2023-005057-63

27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Архангельской области, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с данным заявлением, указав, что осужден Вилегодским районным судом Архангельской области. В период с 2010 по 2012 годы, а также в 2023 году он обращался в указанный суд с заявлениями и ходатайствами о предоставлении копий приговоров и копий материалов уголовных дел. Суд сообщил истцу о том, что запрашиваемые документы выдать не представляется возможным, поскольку уголовные дела уничтожены. В 2023 году суд представит истцу информацию об уничтожении уголовных дел. Обращение истца в прокуратуру Вилегодского района Архангельской области было перенаправлено в Управление Судебного департамента Архангельской области, которое также сообщило об уничтожении уголовных дел. Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда предоставило истцу из архива надзорного производства копии приговора и кассационного определения, но не заверенные соответствующей печатью в связи с отсутствием подлинных документов. Истец полагает нарушенными свои права, так как при наличии уголовных дел его срок наказания мог быть изменен и смягчен, исполнение наказания могло бы быть прекращено. Просит признать нарушенными права в уголовном судопроизводстве, в частности, в ознакомлении и снятии копий материалов уголовных дел по приговорам, постановленным Вилегодским районным судом Архангельской области, от <Дата> и от <Дата>, и в связи с этим заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиками в суд предоставлены отзывы, в которых ответчики с доводами истца не согласны и возражают против удовлетворения искового требования.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация вреда как имущественного, так и морального, осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие. Материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.

По смыслу статьи 14 того же Федерального закона управления Судебного департамента являются распорядителями бюджетных средств и, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осужден Вилегодским районным судом Архангельской области на основании вступивших в законную силу приговоров от <Дата> и от <Дата> по уголовным делам <№>, <№>, отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония <№>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В соответствии с объяснениями истца, которые ответчиками не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в период с 2010 по 2012 годы, а также в 2023 году истец неоднократно обращался в Вилегодский районный суд Архангельской области с заявлениями и ходатайствами о предоставлении копий приговоров и копий материалов уголовных дел.

По информации, предоставленной истцу Вилегодским районным судом Архангельской области, запрашиваемые истцом документы выдать не представляется возможным, поскольку уголовные дела уничтожены, что подтверждается актом от <Дата> о списании и уничтожении уголовных, гражданских, административных дел, материалов, документов, вещественных доказательств, номенклатурных нарядов, Вилегодского районного суда Архангельской области в связи с затоплением грунтовыми водами подвального помещения, где было размещено архивохранилище.

Факт уничтожения уголовных дел <№>, <№>, рассмотренных Вилегодским районным судом Архангельской области в отношении истца, также подтверждается выпиской из приложения <№> к акту, утвержденному <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены также информацией, предоставленной по запросу суда Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Причиной затопления архивохранилища Вилегодского районного суда Архангельской области в ночное время с 10 на <Дата>, как следует из переписки Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе с главой муниципального образования «Ильинское», послужило засорение песком центрального канализационного коллектора, расположенного по ..., в который происходит сброс стоков здания. Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что аварийная ситуация возникла не по вине Управления Судебного департамента.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном УПК РФ, и путем проведения процессуальных действий. Сроки дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела исчисляются в порядке, установленном статьями 109, 162 и 223 УПК РФ. Если по утраченному уголовному делу истек предельный срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Как пояснил суду истец, каких-либо действий в рамках установленной статьей 158.1 УПК РФ процедуры восстановления утраченных уголовных дел истцом предпринято не было, с ходатайством об этом к руководителю соответствующего следственного органа истец не обращался. В то же время судом, рассматривающим исковые требования, возможность реализации истцом процессуальных прав в уголовно-процессуальном порядке в целях восстановления утраченных уголовных дел истцу была разъяснена.

Согласно доводам истца отсутствие у суда возможности ознакомить его с материалами уголовного дела и снять копии таких материалов, нарушает его конституционные права и законные интересы и причиняет ему моральный вред в связи с тем, что отсутствие необходимых документов препятствует обратиться в суд надзорной инстанции.

Между тем права осужденного, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, реализуются осужденным по его усмотрению и в установленном законом порядке, тогда как в рассматриваемом деле нежелание истца обратиться к руководителю соответствующего следственного органа с ходатайством о восстановлении утраченных уголовных дел в порядке, установленном статьей 158.1 УПК РФ, свидетельствует об отказе истца от реализации права.

При таких обстоятельствах отказ истца от реализации права не свидетельствует о причинении ему какого-либо вреда (в частности, морального), а также не порождает в связи с этим гражданско-правовой ответственности государственных органов.

Поскольку иное никем не опровергнуто право истца на восстановление уголовных дел может быть реализовано в порядке статьи 158.1 УПК РФ, и в связи с этим возможность реализации истцом прав в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Министерству финансов Архангельской области, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>