05RS0032-01-2023- 000741-47

Дело №а-557/23

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-557/23 по административному исковому заявлению представителя ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил :

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в Левашинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 68276,15 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4, не погашена и составляет 11443,25 руб. Судебный пристав-исполнитель Левашинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнен судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 11443,25 руб.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левашинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Левашинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

УФССП России по РД своего представителя в суд не направило, хотя о дне рассмотрения дела руководство Управления было извещено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование своих возражений на административное исковое заявление ФИО6 указывает, что с указанным исковыми требованиями не согласен, считает необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2022г. на основании заявления и судебного приказа №-/5746-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Левашинским мировым су<адрес> РД, судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 68 276.15руб. С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, Загс, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Судебным приставом исполнителем для проверки имущественного положения должника совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено. Судебным приставом исполнителем 31.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы РФ. 31.03.2023г направлен запрос в ЗАГСа.31.08.2023г., направлен запрос в УФМС по РД. Также 19.06.2023г на электронный адрес взыскателя было направленно краткое содержание о ходе исполнения судебного приказа, где было указанно все принятые процессуальные меры по исполнительному производству.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку все действия указанные административным истцом о бездействии судебного пристава-исполнителя выполнены и само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что в Левашинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 68276,15 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В суд административным ответчиком представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от 01.02.2023г., о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не обнаружено; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осуществлен выход на территорию и в результате выхода имущество не обнаружено запрос в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о том, что нет сведений о снятии с регистрационного учета ФИО4; запрос в Отдел ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> РД о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния в отношении должника ФИО4; ответ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> РД о том, что нет сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган на предмет наличия имущества и иного дохода).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершен выход по месту регистрации должника ФИО4 для установления ее имущественного положения и составлены акты совершения исполнительных действий от 01.02.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленных материалов, судебный пристав исполнитель Левашинского РОСП ФИО6 направил запрос в <адрес> отдел ЗАГС о предоставлении информации о регистрации брака. Из сообщению Управления ЗАГС МЮ РД по Горному территориальному округу в <адрес> РД от 06.12.2022г.№ усматривается, что нет сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4.

Как усматривается из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил запрос в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной миграционной службы по РД усматривается, что нет сведений о снятии с регистрационного учета ФИО4.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заработную плату должника и обращение взыскания на пенсию должника относится к мерам принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства N 114021/22/05051-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено на исполнение в ПФР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 114021/22/05051-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств производилось в пользу взыскателя - ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ»),взыскано 73 055,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 114021/22/05051-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «СААБ») по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10. 2023 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М.Ибрагимов